№1, Heetrik

Не согласен, до говна не дотягивает...Почему не вспомнили момент с бассейном в начале=))

Да-да. Охуительный момент. Такого нигде раньше не было.

№2, maxbeet

Странно... А меня фильм повеселил... Я от него особо ничего не ожидал, обычный фильм Адама Сендлера. Не знаю почему редакции так не понравилось...

Да, потому что во мнении этого Не Написано.

№8, Heetrik

Ну и где такое было? У Вас на даче?

В "Плохих парнях 2" - два раза.

№15, dupel

Можете меня говном облить, обозвать быдлом, но именно такой должна быть настоящая сортирная комедия. А не там, к примеру, джуно, 40 летний девствинник и всякие охранники супермаркетов. Я даже скачал пересмотреть =)

Вы - законченное быдло. Потому что "Джуно" - не сортирная комедия, а идеальные сортирные комедии снимает только Кевин Смит, он хотя бы не пытается навязать историю про любовь и важность семьи и "надо чаще встречаться". Я думал, что на монологе жены Шнайдера про любовь - нахуй кончусь.

А я буду не согласиться. Более-менее развёрнутая аргументация - ненавязчивые семейные ценности помноженные на большое количество хорошего качества жопно-сортирных шуток, возведённое в квадрат потрясающей атмосферой созданной игрой шикарных комиков (верю! что они друзья с детства) и с лёгким налётом чёрного юмора - вот она, идеальная коммедия.

Ненавязчивые, игра шикарных актеров?.. Да вы не просто быдлоган, вы ещё и слепоглухое ебанько.

№33, FMW

Это фильм с Адамом Сэндлером! Это можно сказать жанр. Кто любит, тот пойдет. Кто ненавидит скажет, что фильм гавно. Мне лично абсолютно похуй на мнения, рецензии на это кино. Мне нравиться Адам Сэндлер и все тут. И я уверен на 99,999 % - что фильм сука шикарный. P.S. Просто Юрия чем-то взбесил этот фильм, иначе не пойму нахуя катать мнение на стандартный Сэндлеровский фильм? Единственные нестандартные фильмы с ним - "Любовь, сбивающая с ног" и "Опустевший город". Все остальное практически идентично.

Не надо ля-ля. Есть хорошие комедии с Сандлером и плохие комедии - хорошие "Самый длинный ярд", "Приколисты", "50 первых свиданий", абсурдистский "Зохан".

№34, мдада

мудак охуевший? пиздиш на всех кто с твоим убогим мнением не согласен, смирись у тебя нет вкуса на кино, просто смирись, через год будешь всех уверять что Секреты Лос-анджелеса гавно? ну так наверно ты и щас так считаешь просто смирись лущинский ты в кино шаришь также как я в 13 лет. плохой вкус это судьба

Оно и видно, что вам ещё 13.

№40, Jonathan

А вот, что редакторы неправильно делают, так это то, что поддерживают срач в комментах, обильно аргументируя свою точку зрения, но при этом переходя на личности. Можно же как-то спокойнее, аудитория в любом случае, в большинстве своем подхватывает вашу манеру толкования и усиливает ее своей. А тут минус на минус - плюс не дает. ИМХО, разумеется.

Да никто не переходит на личности. Вот мистер dupel лично попросил смешать его с говном и обозвать быдлом. Ничего против его не имею, ну раз попросил, невежливо было не уважить.

Он как раз понял, что это практически единственный способ прохождения позитивного комментария для фильма.

№41, Troll_Angel

Я уж молчу про прекрасное "вежливое" общение со своими читателями в коментах.

Вежливое общение ещё заслужить надо. С хера ли оно должно по умолчанию быть?

А по сабжу - если тупое морализаторство в конце убрать - нормальная летняя комедия получается - пускай и одноразовая. Такое яростное брызгание слюнями со стороны камрада Лущинского уж не знаю чем обусловлено, может животик болел во время просмотра, ХЗ.

Если бы у бабушки был хуй... Но оно там присутствует и не только в конце. Оно там, мать его, повсюду.

Высокая кислотность, ага, потому что за раз столько говна с экрана пришлось сожрать.

№52, гути

Почему Кевин Смит Ваше все,а вы до сих пор не написали рецензию на фильм Двойной копец?Неужто боитесь дать вердикт говно.Пожалуйста будьте честными и с собой и с читателями.

Потому что я не считаю его говном, по-моему, он укладывается в рамки стерильного кино. Смиту совершенно не дается экшен и как-то главные персонажи пытаются выдать бадди-любовь без гейства, но получается слабовато. Иногда смешно, но в большей степени скучновато.

Но это я за себя говорю, а Михаилу так вообще понравилось.

Ваша правда - писать про него совершенно не хотелось и не совсем понятно - где тут лукавство с собой или читателями?

№66, Muaddib

Непонятен гневный отзыв всеяредакции. Я пришёл на фильм в первую очередь поржать, а не судить с пристрастием, и мне это удалось. Да, были фильмы куда посмешнее, но переключившись в режим 13-летнего ребёнка, комедию было смотреть одно удовольствие! Считаю, что надо стремиться быть проще.

Не понимаю, потому что не умею читать. Я пришел в первую очередь - пожрать говна. И мне это удалось. Да можно есть и не говно, но переключившись в режим говноеда, поел говна с удовольствием. Считаю, что надо стремиться есть больше говна.

№74, Ололомэн

Ху*ясе! Мега-логика, чувак. Тебе, например, какой фильм нравится? Предположим - "Американский пирог". Так вот - "Американский пирог" - говно. Так что даже не пытайся вдруг доказать что-то обратное, а то так делают только "ебанько".

Да дело не в этом. Мы просто имеем дело со случаем коллективной неискренности. Фильм "Одноклассники" - говно с какой стороны не посмотри - объективно или субъективно - без разницы. Но людям понравилось это дерьмо. Да и ради бога. Только они ссут признавать, что им нравится дерьмо.

Поэтому большинство возмущенных отзывов, которые режутся, состоят из "а я не понимаю", "а у нас весь зал ржал, а я - до слез", "ну на самом деле темы семейных ценностей там не много" и мое любимое "кино чем-то похоже на "О чем говорят мужчины"".

Вот кого эти люди хотят обдурить? Меня? Ну я то знаю какое кино, я его смотрел. Себя? Это - бесперспективно. Признак настоящего ебанько - самообман.

№96, Ахмед

ахха Юра бля ты такой Валера,хули ты думаешь ваше мнение единственное и верное.Может это ты/вы хуесос/ы просто. Кино не смотрел но ваше система оценки просто порожает.Это кино не интиллектуальное по этому лакмусововй бумажкой не является.Уверен что проходное но на большее и не претендует. Напишите блять рецензию на смешариков.

А чувство юмора как бы не лакмусовая бумажка, да? И с интеллектом это чувство ну никак не связано, ага? Ну и понятно, от хуесоса слышу.

№104, Rondel

Он как раз понял, что это практически единственный способ прохождения позитивного комментария для фильма. Да и вообще, это ж надо додуматься - противопоставлять своё мнение мнению администрации сайта, который уже сам по себе как бы является воплощением независимого мнения, противопоставленного мнению неумных продажных кинокритиков и прочих быдлоганов

Так оно примерно и есть.

№109, Ололомэн

Ну раз Вы так уверены в полной объективности вашего мнения - только и остается как поверить вам, редакция)

Не объективности, а искренности.

№122, ахмэд

не рублюсь за кино просто ваши ебланские штампы заебали.да и комедийные фильмы разные бывают к примеру смит и апатоу делают реально культовые фильмы и смотришь их дохуя раз,а всякие пироги и зоханы одноразовые но говном они от этого не становятся.И глупо всех под одну гребенку большинство людей к кино относятся как к фастфуду -сожрал,посрал ,забыл.Но долбоебами они от этого не стали.Один из критериев долбоебизма это ярлык/штамп.

Переходим на пищевые аналогии? Лады.

Как будто нельзя гамбургером травануться, как в нашем случае. И иногда нужно делать перерыв с фастфуда, потому что организм то привыкает и уже потом не возмутится, когда чистый яд начнет поглощать. Вы в курсе, когда человек становится алкоголиком? Когда с больших порций спирта его уже не тошнит.

Сейчас люди нормально воспринимают "Одноклассников", а завтра закайфуют от Новых Русских Бабок. Как говорится, не на моей вахте, нет, сэр.

№190, Vlad(vrts)

так же, выше был диалог о выборе рецензируемых фильмов ВсеяРедакцией...меня тоже немного интересует этот вопрос...то, что выделяется время для составления мнения о фильмах типа "Одноклассники" хочу сказать только большое спасибо - ибо нас ограждают от зрительного поедания говна и прочих шлаков...просто неоднократно замечал, что некоторые фильмы, мнение ВсеяРедакции о которых, я очень хотел бы узнать, почему-то пропускаются...по каким критериям идет отбор кино, освещаемого на сайте? заранее благодарен! любите и смотрите хорошее кино.......

Бывает лень, бывает рецензии часто зависают на стадии вычитки. Сейчас таких вроде три "Хищники", "Химера" и "Рыцарь дня" кажется. Иногда просто нечего писать, хочется ведь написать интересно, а искать новые формы для уже сто раз озвученных мыслей подъебывает.

№198, Imhigh

Встречный вопрос Юрий - как вам названные фильмы, вкратце? Спасибо.

"Химеру" как то решил дома посмотреть, когда на дивиди выйдет. "Рыцарь дня" вполне себе ничего: за что платишь, то и получаешь, смешно и зрелищно. "Хищники" получились странными, начало - хождение слева направо и убогие спецэффекты. Середина и конец - тянут на нехуево по части замысла, но не всегда реализации. Якудза против Хищника - это в теории красиво, а на деле глаза не доебали. Метод Датча наоборот тоже понравился, вместо того, чтобы сделаться невидимым - ослепить врага. В целом, ушел с фильма очень довольным.