Ещё чуть-чуть "белых ниток". :)

Вот эта замечательная "НЕневесомость, которая почему-то передалась на 2й уровень как самая настоящая невесомость, а на 3й уровень не передалась, потому что переход в состояние невесомости оказывается не является воздействием" :) на самом деле сделана:
1. ради шикарного экшена в невесомости
2. потому что погоня и драматичные сцены на 3м уровне в невесомости смотрелись бы тяжеловато

И вот эта занимательная схема что "под одним препаратом смерть вызывает переход на уровень "назад", а под другим - обещает путёвку в лимб, из которого в свою очередь можно выбраться только преждевременно умерев" - также сделана с целью повышения ставок к концу фильма (а то совсем не страшно умирать-то во сне). А какова 1я (она же предпоследняя) сцена фильма! Блеск!

А так как фильм имеет в основе Идею и концепцию к ней с архитекторами, лабиринтами (которые даже в музыкальный клипах могут показать, а в этом фильме - нет), хитрыми химическими препаратами и шайтан-машинками для объединения подсознаний... получается, что из-за такого изложения, в целом фильм видится скомканным.

ЗЫ Разумеется, это не претендует на Истину в Последней Инстанции. И всё это скорее самокопание с целью выяснить "почему не нравится?"

ЗЗЫ Извиняюсь, если испортил кому-то впечатление от крепкого блокбастера с хорошими актерами.

№1206, imsi

Это хорошо. Значит Вы сможете и прочитать предыдущие комментарии, где это обсасывалось уже по 10 раз.

imsi, не надо ля-ля! Я прочел ВСЕ комментарии. Если Вы такой умный, ткните меня носом ( я разрешаю :-) ) в ответ по моему первому пункту!!! Что происходит со спящими в номере гостиницы, пока переворачивается минивэн и Артур дерется с негром во вращающемся корридоре???? Невесомости ой как нет! ;-) Что должно происходить на третьем уровне при этом?
Вы ловко типа ответили на второй пункт, да и то сжутким натягом это можно принять за отмазку. Кобб: "О, Боже! У Артура 3 минуты экранного времени!!!" Детский лепет!!! Вы попИсать не успеете сходить за 3 минуты, а он провернул целый Выброс!!!
Ну да ладно, спишем этот пункт на мою излишнюю придирчивость. :-)))

GB7777, а еще утверждаете, что все комментарии перечитали.

вот, кстати, не помню уже обсуждалось или нет, но хотелось бы сказать про парадоксы - ведь нам их не просто в стычке на втором уровне как ловушку для проекций показали. их использование гораздо масштабнее: с их помощью скрываются границы уровней сна. к примеру, город первого уровня должен же где-то заканчиваться и здесь-то, мне думается, и применяется та самая парадоксальная архитектура, которую нам не показали во всей красе.

Может, хоть лабиринты в покое оставите.
И, ради бога, какое объединение подсознаний? Любого привнесения своих проекций в сон, наоборот, старались не допустить.
Вы уж как-нибудь определитесь, то ли изложение вы считаете скомканным, то ли суть того, что вам излагают. А то получается какое-то безрезультатное "самокопание" - испортить вы никому ничего не можете и для себя никаких выводов не делаете.

№1210, Bubus

Если Вы такой умный, ткните меня носом ( я разрешаю :-) ) в ответ по моему первому пункту!!!

Вы предлагаете мне за Вас перелопатить все предыдущие страницы, чтобы Вам доказать, что Вы плохо читали? Экий Вы затейник.. Ну ладно, но только с одним условием: я отвечу Вам завтра, т.к. сейчас есть другие дела, чем перечитывать заново комментарии, чтобы Вам что-то доказать.

Вы ловко типа ответили на второй пункт, да и то сжутким натягом это можно принять за отмазку. Кобб: "О, Боже! У Артура 3 минуты экранного времени!!!" Детский лепет!!! Вы попИсать не успеете сходить за 3 минуты, а он провернул целый Выброс!!! Ну да ладно, спишем этот пункт на мою излишнюю придирчивость. :-)))

Во-первых, посмотрите фильм, там четко говорится, что машина будет падать 10 секунд. С учетом коэффициента 20, получаем 200 секунд для Артура, что составляет 3 минуты и 20 секунд. Кобб говорит, что у Артура три минуты.
Во-вторых, Вы служили в армиии? Вы бы там за 3 минуты не только попИсать успели, но и плац надраить до блеска. Не нужно мне тут Ваших "с жутким натягом". Вы задаете вопрос, и я, исходя из фильма, Вам отвечаю. Ради таких вот вопросов специально и проследил сам за тем, сколько времени заняло. Не верите, сядьте с часами и сами проверьте, все что Вы видели из действий Артура на экране с момента удара машины об ограду моста до соприкосновения с водой заняло 194 секунд (с погрешностями будем считать 200). А уж что я бы успел или не успел - это к делу не относится.

№1207, GB7777

Гораздо проще детально разобрать другой пример (потому что он линеен и понятен). По сюжету фильма, без-5-минут-глава крупной (очень-очень крупной) корпорации летит один в самолёте с чужими людьми в реальном мире. (Если это действительно реальный мир).

Этот факт фильма действительно имеет место быть. Его можно объяснить притягиванием за уши, но я не буду этого делать.

Своих собственных самолётов у такой корпорации как минимум несколько.

Ваше осведомленность поражает все-таки меня иногда.
По Вашему мнению получается, что вообще главы корпораций себе не пренадлежат. Не бывало прецидентов в жизни. Боги так и остаются на Олимпе и никогда не сходят до обычных людей.

Как можно добраться до хорошо охраняемого клиента? Допустим, через любовницу. После секса (пардон) она даёт ему препарат, растворенный в стакане воды, он засыпает. Его подключают через заранее просверленное отверстие в стене к общей группе, находящейся в соседней квартире/гостинничном номере.

Вы у нас большой знаток, так что спрошу: а любовниц "без-5-минут-глава крупной (очень-очень крупной) корпорации" не проверяет служба охраны? И какое отверстие в стене, если он-таки "без-5-минут-глава крупной (очень-очень крупной) корпорации", что если он не захочет проводить ночь в каком-нибудь отеле? Что за соседняя квартира, если вдруг у него свой собственный дворец? Если доступ к телу ограничен :) ?
Короче, знаете, на любой вариант "Как можно добраться до хорошо охраняемого клиента?" можно найти кучу претензий.

Зачем Нолан делает именно ТАК а не иначе? Недочёт сценария? Нет. Это художественный приём. Он намеренно создает самолёт в Америку, как единственный способ совершения операции, чтобы создать сильное напряжение, поднять ставки до максимума. Пан или пропал. Ну и плюс эффектная, без условно, фраза: "Я на всякий случай купил авиакомпанию". :)

Благодарю Вас, что Вы сами это написали, значит понимаете. Даже только ради одной этой шутки про покупку авиакомпании я готов простить такого рода моменты (как прощаю все, например, Полу Верховену, когда он показывает Арни с полотенцем на голове в "Вспомнить все". Вы нормально смотрели данный фильм, Вас там ничего не смутило? Просто первый пример, который попался под руку). Зато весь зал смеялся и аплодировал! Понимаете, в данном случае, на мой взгляд, это дороже, чем логика и оправданность поступка.

И вот из-за таких фактов начинают виднеться те "белые нитки", которыми связаны части сюжета. И в основном у тех, кто ожидал "Второй Матрицы". Безусловно, виноваты черезчур большие ожидания.

Да, как хорошо, что я не ожидал "Второй Матрицы". Я даже и не знал, что этого стоит делать. "Матрица" и "Начало" - абсолютно разные фильмы, я даже их сравнивать не стал бы совем. Большие ожидания действительно видимо сыграли большую роль в Вашем случае, т.к. я ума не приложу, как может факт (пусть даже и сомнительный) с полетом Фишера в самолете оказать столь негативное воздействие. Видали и круче, ой как круче, но это не мешало наслаждаться фильмом.

P.S. Да, я помню как плевался мой один знакомый от фильма "Гладиатор" Ридли Скотта только лишь на том основании, что Коммод не погиб на арене. Он брызгал слюной приводя доказательства, исторические факты, которые грубо были нарушены в фильме. Итог: полное разочарование в фильме ("откровенное говно" если быть точным в его высказывании). Допустим, я так же считаю (про искажение исторических фактов), но фильм мне от этого не нравится меньше.

"НЕневесомость, которая почему-то передалась на 2й уровень как самая настоящая невесомость, а на 3й уровень не передалась, потому что переход в состояние невесомости оказывается не является воздействием"

Читаем то, что я написал, а потом думаем:
"2. действие на тело спящего отличаются от передающегося последствия. Отличается сила, но сохраняется характер, если так можно выразится, воздействия. Например, пощечина передается хорошим толчком, падение в ванну с водой - заливанием помещения и т.п."
Ладно, хрен с ней с наукой, будем на пальцах. На первом уровне на тела спящих оказывается воздействие. Характер воздействия схож с невесомостью (ведь даже у Вас там невесомость, если сопротивление воздуха убрать). Т.к. воздействие на тела есть, то передача на следующий уровень должна быть. Пощечина передается хорошим толчком, тогда почему "почти невесомость" не может передаться невесомостью?! А вот невесомость на втором уровне "натуральная". Тело в невесомости, на него ничего не действует, следовательно, на другой уровень ничего не переходит. А теперь еще раз думаем и вспоминаем, что мы смотрим фантастику.
И кто же спорит, что все это придумано ради зрелещности? Смешной Вы человек, да половина поступков героев сделаны только ради того, чтобы зрелищней был экшн или драматичнее драма и т.д..

И вот эта занимательная схема что "под одним препаратом смерть вызывает переход на уровень "назад", а под другим - обещает путёвку в лимб, из которого в свою очередь можно выбраться только преждевременно умерев

Это уже за пределами добра и зла. Или п..ц приплыли. На этом предлагаю закончить, можете уже ничего не отвечать на то, что я написал выше. Вы победили, и вообще фанр "фантастика" - говно, все неправдоподобно. Ура, товарищи!

№1212, imsi

Вы предлагаете мне за Вас перелопатить все предыдущие страницы, чтобы Вам доказать, что Вы плохо читали?

Зачем же так утруждаться? А Вы сами не знаете ответа? :-) ) Вы же утверждаете, что уже 10 раз обмусоливалось (простите за не точную цитату :-) Но ведь она не искажает смысл Ваших слов, не так ли?)
Экий Вы странный человек!!! :-) Я готов принять и лично Ваш ответ ;-) А те "ответы" найдете как-нибудь потом. Я не спешу :-)

Во-вторых, Вы служили в армиии? Вы бы там за 3 минуты не только попИсать успели, но и плац надраить до блеска.

Хоть и немного оффтоп, но я старший лейтенант запаса! :-) ) И про армию не нужно мне рассказывать :-) Тем более это никак не отвечает на мой вопрос. Дык и Артур скорее всего в армии не служил. Ну и что? :-)
Я лишь утверждаю, что за 3 минуты нереально провернуть такое. Ну ладно, пусть это будет чудом сна!

Кстате, напомните мне кто-нть, ведь кажется Молл пырнула-таки Кобба нехилым ножичком на "последнем" уровне или Ариадна ей помешала?

Bubus
Ептыть не надоело искать несастыковки в фантастическом фильме??? Imsi респект ваще за то что он вам тут все разжевывает ...осталось только в рот положить и проглатить...
В "Перезагрузке" Нео охотников в реальном мире "обесточивал" по одному желанию, а тут бля всего лишь сын миллиардера на самолете без охраны полетел..../facepalm
Пс Мол пырнула Коба, за что и схлопотала пулю от Ариадны, после чего сиганула с небоскреба, а Кобб поплелся искать Сайто. (видимо в Лимбе и время по разному идет для участников тк Кобб находит Сайто глубокого старика сам при этом не постарев или я не заметил. Еще судя по-этому и проснутся с Сайто в самолете они должны были в конце перелета....)

№ 1214, оверыч

Bubus Ептыть не надоело искать несастыковки в фантастическом фильме??? Imsi респект ваще за то что он вам тут все разжевывает ...осталось только в рот положить и проглатить... В "Перезагрузке" Нео охотников в реальном мире "обесточивал" по одному желанию, а тут бля всего лишь сын миллиардера на самолете без охраны полетел..../facepalm

Он ищет их уже 20 страниц?
К тому же его конкретный вопрос (первый в первом посте) впрямую не обсуждался. кто бы что ни говорил.
А imsi давно уже занимается раздуванием ЧСВ. Мысль "не парьтесь над фантастикой" раздувается до феерических высокопарств.

Ох. Ну давайте тогда гротескный пример. Допустим - произведение, в котором люди, едя картошку, становятся, скажем, на полдня невидимыми. Не вдруг какой-то человек. И не вдруг какую-то картошку. А все обычные люди с любой картошкой.
Не знаю как для кого, но для меня это будет уже альтреальность. И, соответственно, когда герой будет проникновенно вещать: "А вдруг всё нереально?" - у меня не получится ему полноценно сопережить, ибо для меня его реальность и так уже будет другой.
Как вариант попытайтесь провести мысленный эксперимент - какова реакция, когда Морфеус говорит Нео "А что если ты спишь?" - или когда Гендальф говорит Фродо "А что если ты спишь?" (Упор на environment, а не на персонажей как таковых.)

Так вот, для большего сродства с персонажами "Начала" потому и хочется как можно меньших расхождений с действительностью. Которая ещё и у каждого своя.

Ведь многие придирающиеся не имеют целью облить фильм говном, а лишь хотят, чтобы в их ощущениях это был не просто хороший, а прекрасный фильм.

P.S. А те самые "обесточки", в частности, (рассматривая М2&3 в совокупности) похерили сопереживание чуть более чем полностью (в том смысле что - "а вдруг всё это правда?").
И да, это для меня так! Иной раз думаешь, ну зачем лишний раз писать ИМХО, ан нет, лучше добавить лишний раз.

№ 1173, вурдалак

пролистал все 23 страницы форума. на 20-й нашел единомышленника.

Приятно слышать, спасибо.
Немного в тему - порой вопрос важнее ответа.
А к По я обратился не с потолка, а потому что, насколько мне известно, ещё в бытность учёбы Нолана в Лондонском университете на факультете английской лит-ры он, вроде как, творчество писателя очень любил.

№ 1214, оверыч

Мол пырнула Коба, за что и схлопотала пулю от Ариадны, после чего сиганула с небоскреба

Лолчто? Мол схлопотала пулю, а потом еще и с небоскрёба сбросилась? А мужики-то не знают.

P.S. Не в обиду, понимаю прекрасно, что вы хотели сказать, просто звучит очень забавно.

№1213, Bubus

Зачем же так утруждаться? А Вы сами не знаете ответа? :-) ) Вы же утверждаете, что уже 10 раз обмусоливалось (простите за не точную цитату :-) Но ведь она не искажает смысл Ваших слов, не так ли?) Экий Вы странный человек!!! :-) Я готов принять и лично Ваш ответ ;-) А те "ответы" найдете как-нибудь потом. Я не спешу :-)

Спасибо, что временно освободили от поисков. Я, честно признаться, не помню точно на какой странице кто кому что объяснял, каюсь.
Начнем с самого главного: я не считаю это ляпом.
На сколько я помню теорий было несколько. За точность я не могу ручаться, т.к. они показались мне малоубедительными (но я не истина в последней инстанции, поэтому не берусь утверждать, что они были неверны). Могу Вам дать свой вариант и тот, что я помню, что точно был. Остальные (кажется было еще два) честно не стану описывать, т.к. не помню и боюсь наврать. Лучше Вам потом цитаты дам.
Был вариант, что важно лишь то, какие действия оказываются на того чей это сон. В данном случае это Артур. Т.е. переворот машины отражается переворотом конкретных мест в гостинице, в которых присутствует Артур. За точность не ручаюсь, но что-то типа того было в предположении.
Мой вариант был проще: если у нас коэффициент 20, то на третьем уровне они провели уж явно больше того времени, что показали на экране. Сами прикиньте, если 3 минуты на 2 уровне - это час на третьем. Кто его знает чем они там занимались, может их там и колбасило. По идее должно, но нам этого не показали. Но нам ведь не только это не показывали. Не продумали или не посчитали нужным показать? Ответьте на этот вопрос себе сами. Убеждать тут бесполезно.

Я лишь утверждаю, что за 3 минуты нереально провернуть такое.

А я вот повторю, что возьмите секундомер и посмотрите фильм. Все, что Вы видите из действий Артура на экране укладывается в 200 секунд. А нам показали как он снимает заряды, ставит заряды, скручивает тела, тянет тела, дерется и прочее. Это факт.
И еще, есть один аспект. Я уже отвечал кому-то по поводу "Кобб говорит, что у Артура 2 минуты", он говорит не так, он говорит: Arthur has a couple of minutes. Это "пару минут", но не "2 минуты". Есть разница. Как "5 секунд", которые говорит, например, человек, которого Вы отвлекаете, могут оказаться на самом деле и 10 минутами. Но это мелочи.
И еще повторю одну вещь: если захотеть то можно найти ну очень много вещей, к которым можно придраться. И это можно сделать в любом фильме. Лично я еще ни одного не видел (мы говорим про фантастику), где бы нельзя было к чему-нибудь придраться при большом желании (но нужно ли?).

№1214, оверыч

Спасибо.

(видимо в Лимбе и время по разному идет для участников тк Кобб находит Сайто глубокого старика сам при этом не постарев или я не заметил.

Я давал ссылки раньше на inception.wikia.com, вот Вам выдержка оттуда на этот счет:

Despite Cobb entering Limbo before Saito, when they encounter one another, Saito has aged decades more than Cobb. This is evidence that one's physical appearance and age are similar to projections created by one's subconscious. Saito projected himself as an old man because that is what he believes himself to be, while Cobb retained knowledge that he was dreaming for a majority of his time in Limbo, so he projects himself as unaging.

Хотя лично мне показалось, что Кобб все-таки немного постарел. Но смотрите диалог:
Saito: Have you come to kill me? I'm waiting for someone.
Cobb: Someone from a half-remembered dream.
Saito: Cobb? Impossible. We were young men together, and now I'm an old man...
Cobb: Filled with regret...
Saito: Waiting to die alone.
Cobb: I've come back for you. To remind you of something. Something you once knew. This world is not real.
Saito: To convince me to honor our arrangement.
Cobb: To take a leap of faith, yes. Come back. So we can be young men together again. Come back with me. Come back.

Еще судя по-этому и проснутся с Сайто в самолете они должны были в конце перелета....)

Да, если не ошибаюсь, то стюардесса говорит, что до посадки остается 20 минут. Она Коббу предлагает полотенце и спрашивает про то, нужно ли ему заполнять декларацию (вроде как-то так было).

Народ, завязывайте! Вы совсем перестали видеть лес за деревьями.
Конечно, часто легче доебаться до мелочей, чем взглянуть на картину вцелом и попытаться понять идею, которую хотел донести автор.

забыл ответить, извиняюсь за два комментария подряд, тем более что это оффтоп для данной ветки

№1214, оверыч

В "Перезагрузке" Нео охотников в реальном мире "обесточивал" по одному желанию

А это, кстати, не ляп и не глюк :) Если интересно, то я Вам могу все подробно объяснить. И как он находился в "Матрице" не будучи подключенным, и как видел при отсутствии глаз, и как взрывал охотников, и зачем все это было нужно. В "Матрице" есть то, к чему можно придраться, но это не один из тех случаев (т.е. придраться конечно можно, но объяснение есть). Это был необходимый элемент для веры Нео в себя, который достигался вполне простыми средствами со стороны ИИ. Беспроводную-то связь никто не отменял.

№1212, imsi

Это уже за пределами добра и зла. Или п..ц приплыли. На этом предлагаю закончить, можете уже ничего не отвечать на то, что я написал выше. Вы победили, и вообще фанр "фантастика" - говно, все неправдоподобно. Ура, товарищи!

Обойдёмся без фарса. Никто не победил и не проиграл. И никто здесь своё мнение не поменяет. И поисков истины здесь нет. Люди всего лишь делятся впечатлениями о фильме, высказывают свои соображения. Согласен, дискуссия зашла слишком далеко, но ведь и Вы к этому руку приложили своими "одеялами".

№1214, оверыч

Imsi респект ваще за то что он вам тут все разжевывает ...осталось только в рот положить и проглатить...

Ептыть! Imsi сделал больше! Разжевал, проглотил, переварил, и упорно вваливает окружающим изобильный конечный продукт. Бююээ. Меня от него тошнит.
Всё, ушла.

№1188, GB7777

В отношении "Начала" же есть люди, которые мысль-то основную поняли, а фильм не зацепил.

И какова же идея фильма на ваш взгляд?

Обяснить и домыслить можно всё, я прекрасно понимаю. Если фильм зацепил.

Не надо ничего додумывать! Все, что действительно необходимо, в фильме затрагивается и объясняется.

Например, так волнующее вас безрассудное поведение Фишера, во-первых, объясняется сценой, когда Эймс выдумывает бизнес повод, чтобы проследить за поведением правой рукой Фишера - Браунингом. Браунинг прямо пытается подойти с этим вопросом к Фишеру, а тот всем своим поведением показывает, что ему сейчас глубоко плевать на все, что связано с бизнесом из-за состояния отца.

Во-вторых, на счет отсутствия телохранителей в самолете. Представьте, в фильме Фишер ездит на такси, и открыто говорит похитителям, что он застрахован от похищений на безумные деньги. Похищение для него - вообще не проблема! Плевал он на охрану и на то, что ему подсунули под нос место в первом классе на подходящем быстром самолете. У него умер отец. Его волнуют только его отношения с отцом.

Режиссер и так потратил достаточное количество времени в сценарии на то, чтобы все это объяснить. Ему еще надо объяснять вам, что тот рейс был действительно самым подходящим? Не знаю, показать вам таблицу расписания полетов в аэропорту? Или раскрыть способ покупки целой авиакомпании людьми Саито?

Представьте, в фильме даже есть ответ на такие возникающие у некоторых глупые вопросы, как почему Артур не смог "наколдовать" пушку, читаем, скромно отнесся к своему вооружению на первом уровне сна при стрельбе по проекциям из склада. Потому что в течение всего подготовительного этапа Эймс подкалывает Артура за его недальновидность, прямолинейность, и даже однажды прямым текстом говорит, что Артуру не хватает воображения. Он - слишком инструмент. А Эймсу хватает - и он имитатор.

И такая претензия со стороны тех, кто считает финал фильма сном - отсутствие в финальной сцене бабушки, когда Кобб встречается с детьми - тоже объясняется. Кобб еще в начале фильма, сидя в отеле, пытается поговорить с ней по телефону. А дети отвечают ему, что она не хочет его слышать. А уж видеть его в конце фильма она тем более не захочет.

После этого я буду считать, что в фильме отсутствует стройность? Вы поймите, Нолан прекрасно все обдумал, И при желании мог бы вам все разжевать, но захотели бы вы смотреть фильм длиной 4 часа? Я - нет.

№1201, Flexx

Дык почему нельзя было просто экранизировать Убик, который намного интересней?

Ты далеко не первый тут с этой мыслью. Несколько людей уже поминали тут и Убик, и К. Дика за все эти страницы обсуждения. Я сам подумал об этом произведении, но через несколько дней после просмотра. Как большой любитель произведений К. Дика, считаю, что Убик нельзя просто экранизировать. Его почти невозможно экранизировать. И он не намного интереснее, на самом деле. Особенно, учитывая, что ты сравниваешь книгу и фильм. Очевидно, что в книге больше событий и пространства для маневра благодаря объему.

Вообщем так...нада 2й раз, а то и третий смотреть...как бы с фильмом Помни.
Слишком много эмоций вызвал после первого просмотра и некогда было капаться или придираться...чего и всем советую...
Imsi
А Матрицу мне придется еще разок глянуть))

№1223, Ken2u

Убик нельзя просто экранизировать. Его почти невозможно экранизировать. И он не намного интереснее, на самом деле.

Да можно всё что угодно экранизировать, тока вопрос чё в итоге выйдет. Поэтому да, нехера Убик трогать. Интересней он или нет кому как, но мне он динамичней кажется что ли, без соплей. А вот малолеток щас много развелось, которые книжки не читают, старых фильмов не глядят и не знают, что Нолан не гений-первопроходец какой-нибудь, а просто понатырил старых идей отовсюду, слепил из этого якобы что-то новое и слава вся ему. Надо бы в титрах что-то вроде списка использованной литературы писать.

№1225, Trunkenbold

Нолан не гений-первопроходец какой-нибудь, а просто понатырил старых идей отовсюду, слепил из этого якобы что-то новое и слава вся ему.

Бляя… Вы хоть раз в жизни хоть что-нибудь творческое писали? То, что речь идет о каких-то сюжетных совпадениях, вовсе не означает, что автор специально понадергал и слепил. Более того, просто механически понадергать красивые идеи и слепить их во что-то вразумительное — практически нереально. Автор просто рассказывал историю, как она рассказывалась. Уверен, что часть совпадений он заметил уже после того, как все это написал (а может и не заметил, потому что не обязательно, что он вообще хоть раз сталкивался с этими произведениями — как известно, схожие мысли часто рождаются в разных головах — много примеров и в науке, и в повседневной жизни).
А если так рассуждать, я уже писал, получится, что все у всех «потырено».
Получается, что все детективы, например, — вообще друг у друга списаны: вариант 1) убийство + гениальный сыщик-полицейский
вариант 2) убийство + гениальный сыщик-неполицейский
вот вам схема 98% детективных романов. Все плагиат — «понатырили»!
Толкиен спиздил мифологии северных народов, Льюис — из библии, а Стивен Кинг у Эдгара По и Рея Бредбери…
А давайте еще начнем сравнивать словесные конструкции и обороты, которые используют те или иные авторы книжек — так вообще сплошной плагиат получится!
Я не имею ничего против того, что совпадения встречаются, но я категорически несогласен с формулировкой «понатырил», применяемой к человеку, сделавшему хоть что-то стоящее, чуть только предоставится возможность.

№1226, JimRaynor

Бляя… Вы хоть раз в жизни хоть что-нибудь творческое писали?

Да, художник я, писал картины было дело.

То, что речь идет о каких-то сюжетных совпадениях, вовсе не означает, что автор специально понадергал и слепил.

Конечно мог и не специально, но под впечатлением. Просто обидно, когда массы не знакомы остаются с источниками вдохновения, а голливудская машина пиарит одну конкретную личность ради своей выгоды.

Более того, просто механически понадергать красивые идеи и слепить их во что-то вразумительное — практически нереально.

Это конечно, но "Начало" я лично и не считаю чем-то вразумительным.

А если так рассуждать, я уже писал, получится, что все у всех «потырено». Получается, что все детективы, например, — вообще друг у друга списаны: вариант 1) убийство + гениальный сыщик-полицейский вариант 2) убийство + гениальный сыщик-неполицейский вот вам схема 98% детективных романов. Все плагиат — «понатырили»! Толкиен спиздил мифологии северных народов, Льюис — из библии, а Стивен Кинг у Эдгара По и Рея Бредбери… А давайте еще начнем сравнивать словесные конструкции и обороты, которые используют те или иные авторы книжек — так вообще сплошной плагиат получится! Я не имею ничего против того, что совпадения встречаются, но я категорически несогласен с формулировкой «понатырил», применяемой к человеку, сделавшему хоть что-то стоящее, чуть только предоставится возможность.

А вот дело то какое, когда мне какое-то произведение в душу западает, то я и не замечаю в нём ничего тыренного, просто не вижу, даже если и есть там чего-то. Просто оно мне понравилось. "Начало" мне не понравилось и тут же выплыли все косяки передо мной. Вот собственно и всё. Дальше думаю нечего обсуждать, я просто о вкусах своих высказался, о которых не спорят.

Итак факты:
Факт первый: Крис Нолан охуенно гениальный режиссер.
Факт второй: Начало - фильм десятилетия.
Факт третий: после двух просмотров оного фильма я нахожусь на третьем уровне ахуя и думаю, что после третьего похода в кино впаду в лимб.
Это Пиздец!!!

Замечательная рецензия. Содержание одного только первого абзаца помогло мне наконец-то определиться с позиционированием "Начала" среди прочего кино. Особенно порадовала мысль о фильмах, уважающих своего зрителя. И дело здесь, конечно, не только во вложенной головоломке. Меня больше всего впечатлила глубина созданных образов главных героев. От одной только сцены Пейдж - Котияр мурашки по телу бегали от осознания того, насколько они разные: настоящая искушенная женщина и девушка, в силу молодости даже не осознающая своей самодостаточности - не знающая, что такое быть частью целого.
Возможно, это не делает мне чести, но я не видела "Остров проклятых", поэтому "маска" Ди Каприо нисколько меня не смутила.
Еще хочу отметить, в чем фильм превзошел мои ожидания: что Кобб провернул внедрение именно со своей женой и это ее погубило, для меня стало очевидно, как только он признал, что внедрение возможно. Но, исходя из психологических предпосылок по ходу повествования, я предположила, что он внедрил что-то вроде симпатии к себе, которая должна была бы стать глубоким к нему чувством, а со временем превратилась в нездоровую фанатичную любовь Мол. И как же я была рада, что ошибалась, и идея оказалась намного глобальнее.
Что еще приятно удивило, так это то, как используется эффект замедленного действия - уж не знаю было ли так в каком-нибудь ранее снятом фильме, но в "Начале" для его использования есть не просто оправдание (мол, зрелищно), а самое настоящее основание: пока на одном уровне падает фургон, на другом происходит соответствующее, ограниченное по времени, действие.
"Начало", на мой взгляд, получилось действительно изящным сочетанием всего, что способен понять и оценить уважаемый и уважающий зритель.

Пересмотрев фильм еще раз понял такую вещь:
вот люди тут говорят что сны недостаточно красочные, слишком реальные и тд...
мне кажется что нельзя называть то состояние в котором находятся герои полноценным сном. Вспомните как они в него попадали - с помощью спецоборудования. Ведь уснуть мгновенно как закроешь глаза нельзя. И проснуться через определенное, нужное только тебе время тоже. Артур еще в начале фильма говорил что эту программу, обмен сном, придумали военные для тренировки солдат....так что врятли в обычном сне можно было провернуть все это тк без архитектора и прочих участников получилась бы стандартная каша из образов и нереальных местностей (ведь Кобб сам архитектор что помогло ему создать свой мир в лимбе)

получил кайф от просмотра, жаль что такие вот фильмы делают единицы

Ха-ха! Это сильно:-)
http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nik_aragua3/shtr.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nik_aragua3/deadcrazywife.png

imho: К сожалению, фильм показался бредом больного воображения, склонного к суициду. А, так как тема суицида оказывает наисильнейшее влияние на наше сознание и подсознание, то отсюда рейтинги и горы постов, по сути являющихся полной херней :)

Я уже забыл про что фильм, а тут до сих пор тёрки )

№1232, Гуня

Ха-ха! Это сильно:-) http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nik_aragua3/shtr.jpg http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nik_aragua3/deadcrazywife.png

Это плоско. Какая-то дешевая провокация на потеху дешевой публике.

№1233, ркк

imho: К сожалению, фильм показался бредом больного воображения, склонного к суициду. А, так как тема суицида оказывает наисильнейшее влияние на наше сознание и подсознание, то отсюда рейтинги и горы постов, по сути являющихся полной херней :)

Как раз таки с темой суицида в фильме обращение очень аккуратное, имеющее отношение к рейтингам и горам постов весьма и весьма отдаленное, если вообще имеющее.

Господа!
У меня один вопрос по фильму к знатокам. Итак: когда химик демонстрировал свойства своего снотворного, он говорил о том, что препарат не нарушает функции вестибулярного аппарата, что позволяет пробудить спящего просто уронив его со стула, то есть нарушив равновесие. Там еще было несколько забавных сцен с демонстрацией этого. Так вот у меня вопрос: почему бы после выполнения задания остальным членам (то есть тем, кто удачно перебрался из более глубоких уровней на первый) просто не проснуться и толкнуть разок Сайто?

Посмотрел вчера фильм. И он великолепен. Увидел много правил сна, которые выполнялись у меня самого (мне часто снились сны в снах). У меня сны в снах всегда были дольше, логичнее и сложнее, и проснуться от них тяжелее. Помню как от сна меня разбудила змея, которая оказалась тоже сном.

Посмотрел здесь критику этого фильма. Создаётся ощущение, что эти люди не бывали в подобных снах. На "втором уровне" перестаёшь ощущать то, что происходит в реальности и не зависишь от своих ощущений. Очень интересно конструировать свои сны, но ты не видишь в этом ничего странного. Даже наоборот, убеждает в реальности происходящего.

№1236, Арт

Так вот у меня вопрос: почему бы после выполнения задания остальным членам (то есть тем, кто удачно перебрался из более глубоких уровней на первый) просто не проснуться и толкнуть разок Сайто?

Выброс на n-ом уровне может разбудить только если ты на n+1-ом уровне

№1236, Арт

Господа! У меня один вопрос по фильму к знатокам. Итак: когда химик демонстрировал свойства своего снотворного, он говорил о том, что препарат не нарушает функции вестибулярного аппарата, что позволяет пробудить спящего просто уронив его со стула, то есть нарушив равновесие. Там еще было несколько забавных сцен с демонстрацией этого. Так вот у меня вопрос: почему бы после выполнения задания остальным членам (то есть тем, кто удачно перебрался из более глубоких уровней на первый) просто не проснуться и толкнуть разок Сайто?

Сайто умер во сне. Умирая под таким сильным снотворным не просыпаешься, а попадаешь в лимб. А оттуда уже пинком вреальности не вытащишь. Только "изнутри" осознать, что ты ещё спишь и убиться. (Это вкратце, в фильме много говориться по этой теме, посмотрите как-нибудь ещё раз.)

№1237, AndMor

Посмотрел вчера фильм. И он великолепен. Увидел много правил сна, которые выполнялись у меня самого (мне часто снились сны в снах). У меня сны в снах всегда были дольше, логичнее и сложнее, и проснуться от них тяжелее. Помню как от сна меня разбудила змея, которая оказалась тоже сном.

Хм, а вы склонны из этого считать, что засыпание во сне дайствительно "погружение далее" и ваш мозг работает ещё проворней?

Как бы вы стали трактовать серию ложных пробуждений (у вас бывало такое)? Скажем, не засыпая во сне, просыпаться 4 раза (т.е. три раза проснуться ложно). Что же я тогда при этом, на -3 уровне?

Про Сайто:
Думаю все же дело не в этом. Показывали как и под снотворным можно проснуться. В фильме говорилось что в лучшем случае Сайто сойдет с ума если его не вытащить с лимба с помощью смерти.
Тем более проснуться вообще (в реальный мир) нельзя когда пожелаешь а только через заданное время (для этого играет музыка, чтобы знать что кончается время или если больше 1го уровня синхронизировать выброс) либо если умрешь/упадешь, что показывали в начале фильма. Как я понял если будят насильно тут и теряется связь с действительностью (проверка тотемом)

№1237, AndMor

Увидел много правил сна, которые выполнялись у меня самого (мне часто снились сны в снах). У меня сны в снах всегда были дольше, логичнее и сложнее, и проснуться от них тяжелее.

Клиника. Эт ты про то, когда тебе сниться будто ты проснулся, а на самом деле спишь? Так это совсем другое - тебе просто приснилось, что ты проснулся и сё. Снов во сне не бывает. Вся эта многоуровневая бредятина с таким чётким ускоряющимся ходом времени выше по уровню - плод воображения киношников и больше ничего и дурацкие правила эти к реальности отношения не имеют.

P.S. Кино не понравилось.

№1242, Шавермэн

Клиника. Эт ты про то, когда тебе сниться будто ты проснулся, а на самом деле спишь? Так это совсем другое - тебе просто приснилось, что ты проснулся и сё. Снов во сне не бывает. Вся эта многоуровневая бредятина с таким чётким ускоряющимся ходом времени выше по уровню - плод воображения киношников и больше ничего и дурацкие правила эти к реальности отношения не имеют.

ты дурак?!?!? еще скажи что в фильме аватар всё непонастящему и планеты пандора не существует?!?!?! ТЕБЯ ЖЕ ВСЕ ЗАСМЕЮТ!!!!!!

Я не понял, а в чём функция Point man'а? (http://www.kino-govno.com/movies/inception/gallery/posters/11)

Этот фильм нельзя полностью понять с первого раза.
В нём было 2 ляпа:
1) плохой грим старика. Ладонь была загримированна, а рука под рубашкой нет.
2) ГГ хитростью наливал снотворное в стакан объекта, хотя стюардесса тоже их человек.

Хм, а вы склонны из этого считать, что засыпание во сне дайствительно "погружение далее" и ваш мозг работает ещё проворней?

Думаю, я изначально сплю крепче. Поэтому сразу не просыпаюсь. Но версия Нолана выглядит также и имеет право на существование. Тем более, что это контролируемый сон.

Как бы вы стали трактовать серию ложных пробуждений (у вас бывало такое)? Скажем, не засыпая во сне, просыпаться 4 раза (т.е. три раза проснуться ложно). Что же я тогда при этом, на -3 уровне?

Мы не помним своего засыпания. Однажды я проснулся и просто медленно моргнул, встал с кровати, пошёл на кухню и т.д.. Потом я опять проснулся, оказалось, что не моргнул, а снова заснул. Ты мог снова заснуть во сне, а этот момент не запоминается.

№1244, AndMor

Я не понял, а в чём функция Point man'а?

Что-то вроде стоящего на стреме. Я так поняла, охраняет от проекций во сне и добывает информацию в реальности.

В нём было 2 ляпа: 1) плохой грим старика. Ладонь была загримированна, а рука под рубашкой нет. 2) ГГ хитростью наливал снотворное в стакан объекта, хотя стюардесса тоже их человек.

Про грим даже не вспомню уже. А со стюардессой все грамотно: когда Кобб заказывает воду, он вроде как подбрасывает идею Фишеру, и тот тоже заказывает, но пить-то не хочет. Тут и идет в ход "за отца". Со стюардессой за умершего близкого родственника не выпьешь, а Фишер мог вообще ничего не заказать, дело стюардессы было - вовремя предложить.

Мы не помним своего засыпания. Однажды я проснулся и просто медленно моргнул, встал с кровати, пошёл на кухню и т.д.. Потом я опять проснулся, оказалось, что не моргнул, а снова заснул. Ты мог снова заснуть во сне, а этот момент не запоминается.

Завязывайте с примерами из личного сновиденческого опыта - выглядит глупо. Без обид.

Анастасия
Шаверман
ой бля, ваше кино - документальное. Там же ведь все так правдиво и реально. А Темный Рыцарь наверно ваще бред: там ведь идиот резиновый костюм напялил и бегает по городу за другим долбоебом с гримом на роже...

№1245, Маруся

№1244, AndMor Я не понял, а в чём функция Point man'а? Что-то вроде стоящего на стреме.

А может планирует выброс?

№ 1243, Анастасия

ты дурак?!?!?

Может это ты дура?!?!? AndMor написал, что вся эта киношная бредятина с ним в жизни происходит, а я написал, что херня это. При чём тут долбаный Оватар и прочая херня тобой написанная?

Про Сайто:
Всё то время, что Сайто провёл в Лимбо - мгновение в реальном мире. Пока они бы его растресли, он бы сошёл с ума из-за вечности в Лимбо.

№1248, Шавермэн

Не удивительно, что тебе фильм не понравился. Там тоже смысл не разжёвывается.

№1250, AndMor

Там тоже смысл не разжёвывается

Там весь смысл и последнему кретину ясен.

Вопрос:
А с каких пор сюжет и сценарий это одинаковые вещи.

"Неудержимые" тоже например один в один спижены с китайского фильма. Но сценарий, актеры и съемки делают этот фильм шедевром, а не китайский фильм.
"Остров проклятых" акуетительный фильм, но с одним большим минусом - я в середине фильма уже понял чем он закончится, да и мало ли мы видели фильмов с таким предсказуемым концом? Но блять все ж от него прутся.

Нолан сказал, что более 10 лет вынашивал идею создания этого фильма и сценарий написал ещё хз когда. Но он не говорил, что выдумал сюжет.

Незабывайтесь наши всезнающие кинокритики, невьебенно интересные и неповторимые сюжеты - это главная фишка любой книжки. А в фильме главное интересный сценарий, актеры и режиссер.
Мало акуенных сюжетов загубили говнорежисеры? (из последних это Повелитель стихий)
Никто не говорит, что идея должна быть нова. Может космическую фантастику не снимать, так как уже были Звездные войны, Стартреки и Дни независимости? Или детективы....

Нолан снял отличнейшее кино, одно из лучшего что я видел в последнее время. И если не тащится от такого фильма, то от чего тогда???????
Солт, Битва титанов, Алиса, Человек волк, блятские сумерки или другое говно, пущеное в прокат в 2010 году, от сюжета которых хочется рвать?

Золотую медаль фильму! Он этого действительно заслуживает.

№1252, me

"Неудержимые" тоже например один в один спижены с китайского фильма.

я имел ввиду "отступники"

Интересно,а кто то подметил профессором в какой области является тесть Коба? ну и Арианна в частности. моя версия явно не архитекторы в прямом смысле этого слова

И еще мысль :На самом деле "Начало" является коанаи*, и решение вопроса, в нем поставленного, невозможно в обычной, рациональной плоскости.

* Коан - парадоксальное задание, даваемое мастером дзэн ученику, рассчитанное на то, чтобы разорвать приверженность сознания ученика к интеллектуальному или эмоциональному решению вопросов, научить прыжку в новую область сознания, где действует принцип "прямого, интуитивно-мистического постижения". Пример коана: "Услышь звук хлопка одной ладони!" Решая коан, ученик обнаруживает сферу, недоступную интеллекту, со своими парадоксальными законами. Коаны приближают к сатори (озарению, внезапному постижению сущности вещей как таковых, существующих вне нашего их словесного описания).

И что? неужели не дотянем по комментам до 5000?
Вах...
ЭЭЭХ!

Странно однако 5 раз был на "Начале" а тянет еще сходить,вот в недоумении вроде бы много других фильмов вышло ,а не хочется на другие идти.Ни когда такого не было,явно фильм с 25 кадром!