Рецензия на фильм «Начало»

«Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист?... Идея! Она живуча и крайне заразна. Как только идея захватит ваш мозг, избавиться от нее практически невозможно…»

Чертовски хорошо сказано, не так ли?! Посудите сами, разве это не верно? Ведь практически весь наш мир и держится на идеях, которые засели в наш мозг как паразиты. Войны, политические конфликты, простые бытовые конфликты, великие научные открытия и многое другое - все это плоды человеческих идей. Гитлер был одержим идеей захватить мир, Эйнштейну не давала покоя идея открыть теорию относительности... Испокон веков и до нашего времени идеи вершили судьбу миллионов и писали историю.

И я, будучи простым человеком, тоже не исключение. После третьего просмотра фильма «Inception» в кинотеатре, идея «написать эту статью» поселилась в моей голове и не давала мне покоя. Вы спросите: с какой стати у меня возникла эта идея?.. А черт его знает. Ведь идеи возникают глубоко в подсознании, а подсознание свое мы не контролируем.

Итак…

«Inception means the beginning or creation of something». Такого определение этого слова на сайте wikipedia.org. И словарик мой переводит «inception” как “начало» или «возникновение», и перевели его в советском кинопрокате как «Начало». Многих из тех, кто смотрел этот фильм, а также меня вначале смутил такой перевод. Ведь по ходу фильма, когда используется слово «Inception», на русском оно идет как «внедрение», а не «начало», так как речь идет о поселении идеи в чей-то мозг, о ее ВНЕДРЕНИИ. В принципе это неудивительно, учитывая качество переводов многих фильмов. Например, комедию «Hangover» обозвали “Мальчишник в Вегасе», а «Public enemies» у нас вышел как «Джонни Д.». Подумали, что будет стильно назвать так фильм с Джонни Деппом. Ужас!

Поэтому я сильно не удивился, когда нашел эту нестыковку в названии фильма «Начало»… Но! С господином Кристофером Ноланом ничего не бывает так просто. Такое ощущение, что он продумывает свои творения так тщательно, так глубоко, что это затрагивает даже перевод этих фильмов на другие языки, и в том числе на русский. Давайте еще раз подумаем, что такое «inception”. На самом деле в русском языке нет точного перевода этого слова. Оно означает что-то вроде возникновения, начала какого-то процесса, но только ПОСЛЕ ТОГО как что-то послужило толчком к этому процессу.

По ходу фильма несколько раз упоминалось, что есть множество условий, при которых идея может быть внедрена. «Идея должна быть очень простой, чтобы сама собой разрастись в мозгу у объекта» - одно из этого множества. Что я хочу этим сказать? А хочу я сказать то, что по сути дела, ВНЕДРИТЬ идею в полном смысле этого слова невозможно. Можно лишь подтолкнуть, обработать объект так, чтобы идея сама НАЧАЛА эволюционировать (и то должно крупно повезти, чтоб так произошло). Очень хорошим сравнением в данном случае будет катализатор в химической реакции. Он ПОМОГАЕТ реакции свершиться, но сам по себе не является СУТЬЮ реакции. Катализатором в фильме являлись Кобб (ДиКаприо) и его команда, реактантами же были эмоциональный background Фишера (сын миллиардера, которому залезли в мозг) и его жизненные взгляды.

Так что, не спешите судить переводчиков! Ведь если как следует вдуматься, «Начало» гораздо лучше подходит сюда, чем «Внедрение» (хоть и на первый взгляд может казаться не так), так как более четко выражает суть фильма.

Что ж, с названием фильма разобрались. Теперь надо бы переходить к самому фильму. Если честно, я даже не питаю надежды, что в этой жалкой статейке я смогу объять весь этот гениальнейший фильм, на творение которого ушло около десяти лет. Но я попытаюсь изложить все, что понял (или думаю, что понял), свои взгляды, и если мне очень крупно повезет, то те из вас, кто вышел из фильма шокированным, на эмоциональном взводе, с вопросом «кто-нибудь че-нибудь понял?», скажут: «Ах вооон оно как!»

Описывать весь фильм глупо, так как я верю в то, что читатели статьи пытались хоть что-нибудь уловить из фильма сами. Я буду говорить лишь о тех аспектах фильма, которые, как я думаю, были наиболее ambiguous для зрителей, по крайней мере для тех, кто смотрел фильм только один раз. По-моему, смотреть этот фильм один раз и пытаться полностью понять его - это то же самое, что пройтись ладонью по шершавой доске всего один раз и попытаться досконально изучить все ее неровности, изъяны и прочие детали.

Однако, за этот один раз все же можно сложить общее впечатление о доске. Поэтому я убежден, что зрители увидели общую картину фильма, хоть скорее всего и упустили некоторые детали. А в чем общая картина фильма?

Главная концепция фильма – общий сон, т.е. сон, в котором участвует несколько субъектов. В каждом сне должен быть архитектор, т.е. тот, кто создает структуру сна (здания, местность и т.д.). Обычно архитектором должен быть человек, обладающий очень хорошим воображением и пространственным видением. Как ни странно, самому архитектору необязательно быть участником сна, он просто должен объяснить другим участникам архитектуру (вспомните, как Кобб предлагал Ариадне – девочке-архитектору - НЕ лететь с ними на задание). Остальные участники заполняют созданный архитектором сон своим подсознанием, и сон становится более детальным.

Кроме архитектора, есть еще хозяин сна. Он, как и остальные субъекты, обычный участник сна, но с небольшими отличиями. Главное из них это то, что если он во сне умирает, или погружается в более глубокий сон, то весь сон начинает рушиться (вспомните в самом начале фильма, когда Артур – главный помощник Кобба – умер во сне, будучи хозяином сна, все вокруг начало разваливаться).

Главный герой фильма – Дом Кобб. Он и его жена Мол были экспериментаторами по части общего сна. Они погружались в сон все глубже и глубже, и постепенно начали терять связь с реальностью. Ведь чем глубже сон, тем мы ближе к подсознанию. Самый низший уровень сна – это лимб, чистое подсознание, в котором связь мозга с реальностью практически потеряна. Находящиеся в лимбе не помнят, что они во сне.

Хотя, это зависит от ситуации. Если ты умер во сне, а снотворное было очень сильным (как это случилось с Сайто – японцем-заказчиком) – то ты мгновенно все забываешь. Однако же если попасть туда не умерев во сне, а как Кобб с женой, постепенно погружаясь все глубже в сон, то очутившись в лимбе, забываешь про реальность тоже постепенно.

Так вот, оказавшись в лимбе, Кобб и Мол не забыли сразу все. Но Мол настолько понравилось жить в этом сне, что она спрятала свой тотем – юлу, которая во сне могла крутиться вечно, а в реальности падала через определенное время – единственное, что удерживало связь ее сознания с реальным миром, «глубоко в себе». И это ей помогло забыться на многие годы – пока их с Коббом сознание не состарилось, и в лимбе они не превратились в стариков.

Но потом, непонятно лично для меня каким образом, Кобб все вспомнил, вспомнил что они находились не в реальности все эти годы, а во сне. И тогда он снова стал молодым.

(Дада, этим сон отличается от реальности. В реальности если ты постарел, ты больше никогда не станешь вновь молодым. А во сне ты стареешь до тех пор, пока ТВОЕ СОЗНАНИЕ думает, что ты стареешь. Если же ты сохраняешь в памяти, что ты во сне, то и сознание твое не стареет. Вспомните момент, когда Кобб и Сайто встретились в лимбе (с этого момента начался фильм, и под конец фильма его тоже показали). Сайто был глубоким стариком, как говорится, «преисполненным сожалений». Кобб же, в свою очередь, был таким же молодым, как всегда, хоть в лимбе они пробыли одинаковое количество времени. А все потому, что сознание Сайто СТАРЕЛО, потеряв связь с реальностью, а сознание Кобба эту связь поддерживало. Сайто ощущал себя стариком, поэтому и выглядел как старик. Как говорил один мудрец, «МЫ ТАКИЕ, КАКИМИ ВИДИМ И ЧУВСТВУЕМ СЕБЯ»)

И как только Кобб вновь обрел память о реальности, он пытался убедить Мол вернуться, но безуспешно. И тогда он поселил в ее мозгу идею, при помощи юлы, закрутив ее навечно. Идею, что «их мир нереален». И эта идея развилась у нее в мозгу. Она согласилась вернуться к реальности, и они вместе легли под поезд (напоминаю, что как только человек в лимбе обрел память о реальном мире, то умерев в лимбе, он попадает в реальный мир, т.е. просыпается).

Но тут в реальном мире возникла небольшая проблема. Идейка Кобба о нереальности их мира была посажена так глубоко, и прижилась в голове у его жены так хорошо, что даже в реальном мире не покинула ее. Закончилось все тем, что она покончила жизнь самоубийством, бросившись из окна. Она была убеждена, что так попадет в настоящий мир, в то время как их мир это иллюзия. Заметьте: то, что она ментально здорова, подтвердили ТРИ ПСИХИАТРА.

С тех пор Кобб превратился в преступника, вора сновидений. И во сне его всегда преследовала проекция его жены, которую он не мог контролировать, и которая то и дело мешала его операциям. Причины тому были на подсознательно-эмоциональном уровне. Ведь подсознание скорее связано с эмоциями и чувствами, чем с разумом. Два основных фактора, из-за которых жена преследовала Кобба во снах - это чувство вины, что он всадил ей эту идею, а также чувство тоски по жене, дикое желание быть с ней рядом. И не мог он ее контролировать потому, что, согласитесь, эмоции и чувства свои контролировать мы практически не можем… Можно контролировать действия, но не чувства.

Чем глубже во сне мы находимся, тем беззащитнее наш мозг. Красть информацию такому профессионалу, как Кобб, довольно нетрудно, поэтому кража может проходить на верхних уровнях сна. Однако внедрение… Внедрение намного сложнее, поэтому ради его осуществления нужно залезть очень глубоко, ближе к подсознанию, в нижние уровни сна, где мозг более беззащитен. И именно поэтому Коббу ради операции с Фишером понадобился химик Юсуф и его мощное снотворное, которое позволит опуститься аж на 3 уровня вниз.

Итак, операция с Фишером…

Юный Роберт Фишер, после смерти отца, унаследовал его «империю». Немаловажную роль во всем этом играл крестный отец Фишера – Браунинг. Задача Кобба и его команды состояла в том, чтобы внедрить Фишеру идею «разрушить империю отца».

Если смотреть фильм внимательно, то мы можем увидеть, как тонко, ловко и изящно команда Кобба, а в основном, конечно же, вор-имитатор Имс, провели внедрение. Полностью описывать это я не собираюсь – ЭТО НУЖНО СМОТРЕТЬ! Но все же опишу основные моменты.

Внедрение, прежде всего, это процесс, который играет на чувствах и эмоциях (потому и понадобилось заходить так глубоко). Поэтому ключевыми моментами внедрения являлись взаимоотношения Фишера с отцом и его крестным отцом Браунингом. «Отношения Фишера с отцом были по крайней мере напряженными». По ходу процесса Имс понял, что эту напряженность нужно направить в нужное им русло. Как мне кажется, самым важным моментом тут был тонкий психологический ход: ПЕРЕНАПРАВИТЬ весь НЕГАТИВ с отца Фишера на Браунинга. Имс, Кобб и остальные сделали так, что Фишер начал видеть Браунинга в плохом свете. Это, в свою очередь, автоматически выставило отца Фишера в более хорошем свете. Посудите сами, ведь и в нашей жизни также. Допустим, у нас какая-то неприятность, испорчено настроение, все вокруг нас плохие и т.д. Но как только стоит вылить грязь на кого-нибудь, сорваться на ком-нибудь, мир сразу становиться ярче, и люди тоже становятся лучше. Чистая психология. Грустно, но факт…

Так вот, слили всю грязь на Браунинга, и Фишер-старший тут же стал чистеньким и хорошеньким в глазах сына. Это и подтолкнуло подсознание Фишера к положительной идее «отец был разочарован тем, что я хотел быть им», вместо отрицательной идеи «отец был разочарован, что я не стал им». Браво, операция удалась!

Многих зрителей интересует, на каком уровне операции с Фишером чей был сон. По-моему, это не принципиально, но все же стоит это отметить. Итак, мы знаем, что если хозяин сна умер во сне или погрузился глубже в сон, то сон порушится. Поэтому логично думать, что хозяин сна – тот, кто не стал переходить в более глубокий уровень сна. На первом уровне хозяином был химик Юсуф, на втором – Артур. На третьем, как мы помним, в сознании остался под конец только Имс – следовательно он был хозяином третьего уровня сна. В лимбе хозяина сна нет, так как он по структуре отличается от обычного сна.

Теперь, товарищи, что же такое выброс?.. Выброс – это квази-уно-фантази… Лол, шутка! Выброс – это чувство, возникающее при падении, которое заставляет спящего проснуться, каким бы глубоким не был сон. Когда уровней сна несколько, то выброс должен произойти СИНХРОННО на всех уровнях сна, чтоб участники проснулись. Если участник пропустил выброс хотя бы на одном уровне (как Сайто и Кобб, застрявшие в лимбе), то он не просыпается.

Воот. Все, что было описано выше – это, скорее, не мои домыслы, а чистые факты. Ведь если подумать логично и тщательно, то практически любой может додуматься до того, о чем я написал выше. То, что я пишу ниже, возможно будет подлежать оспариванию по причине некоторой субъективности. А что же я хочу написать ниже? А хочу я написать о двух самых главных вопросах-зазнобах этого фильма: В ЧЕМ ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ФИЛЬМА, и ЧТО ОЗНАЧАЕТ КОНЦОВКА???

Начнем со второго вопроса. Итак, в конце юла крутилась и крутилась, и когда она начала шататься, экран погас, оставив нам открытый вопрос: это СОН ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Лично я поначалу для себя выдвинул 3 возможные теории по поводу этого:

1) Кобб так и не проснулся после встречи с Сайто в лимбе,
2) Кобб проснулся, и юла все-таки упадет после того как экран погас,
3) Жена Кобба изначально была права, и вся эта «реальность» была мнимая, и на самом деле Кобб на протяжении всего фильма был во сне, из которого Мол его пыталась вытащить.

Итак, ход моих мыслей был следующим. После некоторых размышлений я отмел теорию №3 в сторону, по такой причине. Ведь если бы вся «реальность» Кобба была изначально сном, то его юла бы каждый раз крутилась и крутилась, не падая. А в течение фильма он крутил ее дважды (один раз в отеле, второй раз после общего сна с Ариадной, в котором он посвящал ее в концепцию общего сна), и каждый раз юла падала.

Остались теории 1 и 2. Чуть спустя, теория 2 тоже отпала. Почему? После повторного просмотра фильма, я зафиксировал, что когда Кобб крутил юлу первые 2 раза, т.е. в отеле и после сна с Ариадной, то каждый раз юла крутилась по 20 секунд (погрешность плюс минус 2 секунды). В конце же фильма она крутилась аж 48 секунд до погасания экрана! Если стандартное время кручения юлы в реальности 20 секунд, то 48 секунд – это явный признак того, что Кобб во сне!

Итак, осталась теория 1: Кобб так и остался в лимбе!.. Но самое удивительное, что эту теорию я тоже убрал! Зачем? Вроде бы теория неплохая и довольно правдоподобная. Но давайте вдумаемся глубже…

Неужели Коббу, который излазил эти сны вдоль и поперек, успел побывать в лимбе и успешно вышел из него, и, самое главное, очень хотел вернуться домой к детям, неужели ему могло что-то помешать выбраться из лимба во второй раз?! Я лично не могу найти ни одной причины, по которой Кобб мог застрять в лимбе. Ведь его мозг тогда сохранял память о реальном мире, и Сайто тоже обрел эту память при их встрече. Так что, ничто не должно было им помешать обоим застрелиться во сне и вернуться к реальности. Мотивов оставаться в лимбе у Кобба не было, так как он БЕЗУМНО ХОТЕЛ ВЕРНУТЬСЯ К ДЕТЯМ В РЕАЛЬНОСТИ.

Параллельно с тем, как теория 1 отошла в сторону, теория 3 вновь возродилась! Причина, по которой теория 3 возродилась, тесно связана с моим видением ГЛАВНОЙ ИДЕИ ФИЛЬМА. Итак, в чем же главная идея, или, так сказать, морально-философский подтекст этого фильма?

Прежде всего хочу отметить, что одна из причин, по которой мне нравятся фильмы Нолана, это как он отображает в них наши простые жизненные истины, и оформляет их очень искусно и с пафосом. Обычно ИДЕЯМИ его фильмов и является показ этих истин. Например, в «Бэтмэне: начало» Нолан подавал нам такие идеи, как «чтобы перебороть страх, надо взглянуть ему в глаза, раствориться в нем, стать самим страхом», или «нельзя слепо следовать цели, бесцеремонно круша все на своем пути, ссылаясь на принцип меньшего зла». В «Темном рыцаре», благодаря культовому Джокеру Хита Леджера, показано, что «больше всего нас пугает неизвестность, неопределенность и хаос, и те, чьи безумные поступки невозможно предугадать, самые страшные и жуткие люди».

В отличие от «Бэтмэнов», главный смысл «Начала» очень грамотно завуалирован. Хоть на операцию с Фишером и был поставлен основной акцент в фильме, главной сутью фильма, как я считаю, было не это. Главной сутью «Начала» был внутренний мир Кобба, его борьба с самим собой. Эта борьба представлена как конфликт Кобба с проекцией Мол в его снах. Как я уже писал выше, проекция Мол является продуктом подсознания Кобба, взращенная на чувстве вины за внедрение ей идеи «этот мир не реален», а также на чувстве тоски по Мол, желании быть с ней.

Нужно прежде всего понять, что хоть эта проекция и выглядит как Мол, на самом деле это не Мол. Это КОББ! И все его беседы с ней во сне - это его беседы с самим собой. Давайте теперь вспомним о чем шли эти беседы. В основном они всегда говорили о том, как Кобб хотел бы быть рядом с Мол, что он обещал ей, что они всегда будут вместе, состарятся вместе. Проекция Мол постоянно пыталась подтолкнуть Кобба к тому, чтобы они вновь воссоединились. И неважно, где это будет, во сне или наяву, так как, как она говорила, «я единственное, во что ты еще веришь».

Что я хочу сказать? А хочу я сказать то, что, по стольку по скольку проекция Мол и являлась частью Кобба, это значит, что у него самого в глубине сознания было намерение воссоединиться с ней. А сделать это можно было только двумя способами: попасть в лимб, забыв о реальности и вечно жить там с проекцией Мол, либо умереть в реальном мире. Дада, я хочу сказать, что подсознательно Кобб, хоть и малой своей частичкой, верил в то, что Мол была права о «нереальности их мира». Но эта вера была так глубоко внутри, что не могла сформироваться в четкую мысль, поэтому на поверхности Кобб и не верил жене.

We assume, что теория 3 верна. Полностью это утверждать нельзя, так как далее в этой статье я покажу, что теория 2 тоже может быть верна, хоть вначале я ее и опроверг. Так что, сначала давайте просто предположим, что теория 3 верная, тем более что я к ней склоняюсь гораздо больше, чем к теории 2.

Итак, Кобб все это время спал, и его жена была права. Почему же тогда его тотем падал в отеле и после того сна с Ариадной? А теперь давайте вспомним, что такое тотем. Тотем, как нам объясняют в фильме, это то, что помогает нам отличить реальность от сна. Это предмет, который ведет себя во сне по-другому, чем в реальности. Так нам объясняют в фильме.

Но в какой-то момент меня осенила такая идея: а вдруг тотем – это не совсем такая вещь, какой нам ее представляют? Вдруг тотем является индикатором не того, НАХОДИМСЯ ЛИ МЫ ВО СНЕ, а того, ВЕРИМ ЛИ МЫ В ТО, ЧТО НАХОДИМСЯ ВО СНЕ?

Тотем Кобба падал первые два раза, так как он на 100% верил что в реальности. Затем пошла операция с Фишером – операция с 4-мя уровнями (включая лимб) сна. Так глубоко Кобб не погружался со времени возвращения из лимба с Мол. И чем глубже Кобб погружался в Фишера, тем глубже он погружался В СЕБЯ. И тем БЕЗЗАЩИТНЕЕ становилось его ПОДСОЗНАНИЕ. Это его беззащитное подсознание было атаковано им же самим, в лице проекции Мол. На верхних слоях сна его сознание было более-менее защищено от нее, поэтому он не поддавался. Но тут, когда он опустился в лимб, произошло это. Произошло ВНЕДРЕНИЕ.

Кобб сам себе внедрил идею «твоя жена была права, и твой мир нереален». Внедрение произошло на эмоциональном уровне, так же как у Фишера. Вспомните, как Фишер перенаправил весь негатив с отца на Браунинга. Так же и тут. Кобб сказал проекции своей жены почти в самом конце фильма: «Ты не Мол, ты не моя жена, ты всего лишь ее жалкая тень». Фактически он ПЕРЕНАПРАВИЛ ВЕСЬ НЕГАТИВ с настоящей Мол на проекцию Мол. Таким образом, в мозгу Кобба пошла следующая психологическая (НЕ ЛОГИЧЕСКАЯ!) цепочка: «настоящая Мол лучше, и вследствие этого она была права, потому что она хорошая». Вот так то.

Таким образом, «Начало» - фильм с двойным дном. Выставляя напоказ внедрение, проведенное Фишеру, Нолан завуалировал внедрение, которое Кобб провел сам себе. И вот, когда Кобб вернулся уже под конец фильма к детям, из его подсознания потихоньку произрастала идея, внедренная им самому себе: «жена была права, мой мир нереален». И именно поэтому его тотем продолжал крутиться – он ПЕРЕСТАЛ ВЕРИТЬ, ЧТО ЖИВЕТ В РЕАЛЬНОСТИ.

А главный смысл фильма, как я думаю таков: «Мир вокруг нас такой, каким мы его видим, каким мы его ощущаем. Он зависит от нашего отношения к нему. Если мы будем к нему относиться хорошо – он будет хорошим, если плохо – плохим. Так же, как мы строим и проецируем свои сны, мы строим свой мир». Кобб относился к миру как к реальности – его тотем падал. Кобб начал относиться к миру как ко сну – тотем продолжал крутиться…

Но не забывайте, что теория 3 не единственная возможно-верная. Есть еще теория 2, о том что Кобб все таки проснулся. Мои изначальные аргументы в пользу того, что теория 3 верна, были следующие: юла крутилась 48 секунд вместо 20-ти; дети в конце фильма были одеты в такую же одежду, что и в снах Кобба, и игрались на том же месте; три психиатра подтвердили, что Мол была психически здорова.

Но потом я понял, что все эти улики косвенные, неконкретные: время кручения юлы зависит от того, насколько сильно ее закрутить; детей, оказывается, играли разные актеры в воспоминаниях Кобба и в концовке фильма, и одежда у них совсем чуть-чуть, но отличается; психиатры могли ошибаться (хоть их было и три – дикое совпадение!). Так что, может быть и так, что Кобб проснулся, и теория 2 верна…

Но в этом случае будет теряться вся смысловая нагрузка фильма! Если, придерживаясь теории 2, спросить в чем смысл фильма, то я затруднюсь ответить. Получится обычный экшн с банальным хэппи эндом. Так что, я предпочитаю верить в теорию 3.

P.S. Есть еще теория 4:

4) Когда Кобб первый раз познакомился с химиком Юсуфом, тот дал ему опробовать свое снотворное. После этого Кобб так и был во сне вплоть до конца фильма! Ведь тотем свой после того сна он так и не закрутил.

Но тут вы уже сами знайте. Эта теория мне абсолютно не нравится, поэтому я ничего про нее не буду говорить.

I still have a question about Gravitationgate: that is, why "no gravity" on the first level of Fisher Operation Dream implied that on the second level there was no gravity, but "no gravity" on the second level did not imply "no gravity" on the third.

Violation of very strong mathematical induction principle.

So why?

Единственно возможное объяснение, которое я сейчас вижу, это следующее.

Сон - очень, скажем так, непонятное для нас явление, законы сна are very ambiguous. Поэтому математика и физика, такая как мы ее представляем в реальном мире, во снах может не работать, так же как и твой induction principle.

В общем так. Чем мы глубже во сне, тем дальше наш мозг от поверхности сознания. И следовательно, тем меньше мы реагируем на внешние раздражители. Прямым раздражителем в этом случае являлся первый уровень сна - его эффект отразился на втором уровне. Но этот эффект ослабевает экспоненциально с каждым уровнем, поэтому на третьем этот эффект практически или даже полносью развеялся.

Вот. В этом repeated game очень большой discount factor.

Помни - это СОН. Он основан на ощущениях, а не на физических законах.
На ОЩУЩЕНИЯХ, которые грубой логикой не объяснить

Еще одно подтверждение того, что законы физики и математики не работают во сне: вспомните парадокс с лестницами!

Не знаю мне кажется сдесь всё проще что недалёкое будощее и этот прибор через которой он и уходили в сон будет изобретен (вспомните они говорили что-то прото что эим пользовались американские солдаты) да и при от куда кобб тогда взял архитектора вы в своей статье не объяснили чистое воображениие вряд ли артур однажды сказал что кобб больше никогда не бедет проетироват следовательно у него бы нехватило фантазии на целую девушки ТАК ЧТО Я ОТМЕНЯЮ ВСЕ 3 ВЕРСИИ всё проще

№1263, 4589

ОТМЕНЯТЬ версии вам права никто не давал: вы не Нолан. К тому же отменить СРАЗУ все версии невозможно, так как они взаимоисключаемы, и сумма их вероятностей равна 100%. Это все равно что сказать: "50% вероятности что дождя не будет завтра, 50% что будет. Но я исключаю обе эти вероятности!"

И еще: ужасно неудобно читать, когда все так безграмотно написано.

Итак, если предположить, что теория 3 верна, то можно сказать следующее. Также, как лимб отличается по структуре от обычного сна, мнимая реальность Кобба (давайте называть ее "матрица", хаха) тоже не поддается правилам обычного сна: 1) Кобб не может ничего менять вокруг, 2) Юла падает или не падает в зависимости от веры Кобба, 3) Кобб ничего не помнит о реальном мире, и множество остальных деталей.

По ходу фильма нам ничего не раскрывают про матрицу. Нолан представляет нам ее как реальность. Поэтому не надо пытаться искать признаки сна в матрице - зря время теряете.

Говоря, что все проще, вы наверняка имеете ввиду что теория 2 верна (она действительно проще и банальнее). Так что не надо говорить что отменяете все теории.

помните, что первым признаком того, что человек во сне является то, что он не помнит как он оказался именно в этом месте? А вот в конце совершенно четко и ярко можно вспомнить как именно Кобб оказался дома...здесь вариант 2...

"и такое количество зрелищного, практически не прибегающего к CG экшена, что просто диву даёшься"

ну нельзя, нельзя так по ламерски писать, потому что
Double Negative tells CGSociety about the crazy dream they had. There were 500 FX shots for the film with a team of up to 275 people through various phases of production.

№1265, w.w.w.

Я же говорю: мнимая реальность - матрица - отличается по структуре от обычного сна, поэтому не надо ее свойства сравнивать со свойствами обычного сна.

Очень понравился фильм. на мой взгляд это один из самых лучших фильмов последнего десятилетия. всем недовольным могу сказать только то, что если бы фильм не дал мыслей к размышлению, сейчас бы здесь не было написано 25 страниц его обсуждения.
Сама посмотрела первый раз в кинотеатре. после фильма ходила немного пришибленная, т.к. сама часто вижу ОС (осознанные сновидения). После первого просмотра думала, что Кобб остался во сне, после внимательного пересмотра переосмыслила. много фактов, уже было сказано насчет кольца, насчет детей.
от себя хочу добавить ответы на несколько моментов. Кольцо не тотем Кобба. его тотем волчок. вспомним почему Артур не дал потрогать игральную кость Ариадне: потому, что она могла подделать его тотем, он имеет значение только для него одного. А Коббу нечего было подделывать, Мол умерла, поэтому он не скопировал проекцию, а просто взял тотем, который стал иметь значение только для него одного.
Понимаю тотем Ариадны, смещенный центр тяжести, причем смысл скорее не в том, что фигурка падает, а в том, что когда упала не катится по кругу, как обычная шахматная фигурка из-за круглой головки. У Артура скорее всего во сне выпадает семерка, невозможная в реальности, но возможная во сне. Остался вопрос у меня про тотем Имса. как может сработать фишка? Да и с чего в принципе взяли, что это тотем? когда Кобб пришел первый раз за Имсом, тот просто играл, оттуда и фишка.
Насчет того почему в одной сцене Кобб и Мол держались за руки молодыми, в другой старыми? Все гораздо проще. Это не свойство Лимба или еще что-то. Это и не косяк режиссера. Просто Нолан до последнего держал интригу, это обычный режиссерский ход. Или же просто Кобб помнил свою жену молодой, а потом в конце просто напомнил ей о сне. Не вижу здесь косяка. Насчет первой сцены: просто нам показывают отрывок конца фильма, а потом рассказывают как же это начиналось и почему Кобб на том пляже, и почему Сайто старый.
Когда смотрела первый раз совершенно не увидела параллели с Матрицей. И до последнего не думала о ней, пока в инете не наткнулась на недовольных фильмов зрителей, которые утверждали, что Нолан считай сплагиатничал. Обращаюсь к недовольным. Где вы видели, чтобы вышел абсолютно новый фильм? все человеческие способности и возможности придумали, в будущем побывали, в прошлом тоже. А вот написать нечто новое на казалось бы использованную тему это действительно очень тяжело. Поэтому искренне восхищаюсь талантом Нолана.
Теперь про актеров. Лео. что здесь сказать. совершенно ясно, что он уже не тот мальчик из Титаника, а замечательный драматический актер. И чтобы не говорили, Лео справился на 100 процентов, да и причем здесь Остров Проклятых, про который все так активно пишут.
Джозеф Гордон-Левитт. Очень рада, что роль досталась именно ему. Отыграл замечательно!!! Запомнился больше всех. Вытащил самостоятельно весь второй уровень. и как после этого говорить об абсолютном отсутствии фантазии? как ловко Ариадну на поцелуй раскрутил))) Да и за три минуты придумать как преодалеть невесомость? еще он исполнил все трюки сам во вращающейся комнате, что не может ни вызвать восхищение. Пожалуй дай ему побольше действия затмил бы персонажа ДиКаприо.
Эллен Пейдж. Тоже талантливая актриса. справилась великолепно. и персонаж тоже понравился, именно благодаря Ариадне становятся понятны детали фильма. Улыбнул поцелуй с Артуром, вышла бы замечательная пара.
Том Харди. Без Тома определенно было бы смотреть скучнее. Имс не раз добавлял очарования и снимал напряженную атмосферу.
Киллиан Мерфи. Стоит отметить, что Нолан дал Мерфи любую роль на выбор. он выбрал роль Цели. и справился отлично. хорошо, что актеру наконец-то дали развернуться.
Марион Котийяр. Одна из самых талантлевейших актрис современности. Раньше сранивала все ее роли с ролью из Такси, а Теперь с ролью Мол. Достойна похвалы.
Кен Катанабе. Замечательный актер. Справился на все 100.
Диллип Рао. Гармонично вписался в историю как и его персонаж.
Понравилось, что даже умирая помог Имсу защитить Фишера. Очень улыбнуло то, что он купио авиакомпанию)
Ну и наконец мало Беренджера и Майкла Кейна, но они выжали из своих персонажей все, что смогли.
Один из самых любимых фильмов, который еще не раз бедет обсуждаться.

Самая смешная рецензия, которую я читала на "Начало" лежит вот здесь http://www.jelezko.ru/?p=691 . Он вообще прикольно пишет, там даже недавно стебная рецензия на "Бригаду" была, с раскрытием характеров главных героев)))

№1261, Riddler

Как мне кажется, самым важным моментом тут был тонкий психологический ход: ПЕРЕНАПРАВИТЬ весь НЕГАТИВ с отца Фишера на Браунинга. Имс, Кобб и остальные сделали так, что Фишер начал видеть Браунинга в плохом свете. Это, в свою очередь, автоматически выставило отца Фишера в более хорошем свете. Посудите сами, ведь и в нашей жизни также. Допустим, у нас какая-то неприятность, испорчено настроение, все вокруг нас плохие и т.д. Но как только стоит вылить грязь на кого-нибудь, сорваться на ком-нибудь, мир сразу становиться ярче, и люди тоже становятся лучше. Чистая психология. Грустно, но факт…

Эмоции и чувства - очень субъективные и тонкие “материи” и зависят от личности. Кому то: "вылить грязь" - облегчение; другому, наоборот - пожалеть себя и поплакаться родным; третьему – даже наказать самого себя. Общего шаблона, как Вы тут распинаете - НЕТ.
Ваши размышления весьма мутны. Неужели Вы, таким образом, объяснили себе изюм внедрения Фишеру? Ваше: "… ПЕРЕНАПРАВИТЬ весь НЕГАТИВ с отца Фишера на Браунинга ... автоматически выставило отца Фишера в более хорошем свете...", - тут сильно примитивно и ничего не объясняет. Разжевывать не буду - лень. Автор Вам показал, что Фишер вытаскивает своего дядю из тонущего автомобиля. Затем, Фишер и его дядя сидят на берегу и ведут себя вполне дружелюбно... Лично Вы, как отнеслись бы к человеку, который хотел Вам зла?
Теперь разжуем простоту и гениальность внедрения Фишеру.
Имс - канонический психолог с великолепной соображалкой. Он отлично сыграл на логичность противоречия дяде + на чувстве Фишера понравиться отцу. Он, что очень важно, показал мысли этого дяди: "отец думал, что ты неудачник и никогда не станешь как он...". Фишер слышал последнее слово своего отца, которое могло означать два варианта: 1) отец плохо думает о сыне, 2) отец хорошо думает о сыне. Дядя излучает 1) вариант. Дядя хочет сделать мне плохо. Значит вариант дяди ложный. Следовательно, отец меня любит (усиливается желанием самого Фишера), и слово, сказанное им, означает 2) вариант. Значит, так я и сделаю. Как говорят математики: доказательство от противного.
А не Ваше "...ПЕРЕНАПРАВИТЬ весь НЕГАТИВ с отца Фишера на Браунинга..." ППЦ! Звучит, как на фокусах Акопяна: Крибле, Крабле, Бумс... Тьху на Вас, за такое "внедрение" в умы читающих эти коменты.
В остальном, Вы хорошо потрудились, разжевывая тупым основную идею фильма. Правда, на этапе теорий Вы, должно быть, сломали свой моск окончательно, и благополучно зациклились в отрицании самого себя... Желаю Вам бахнуть коньячку (катализатор) и благополучно перезапустится в реальность.
От себя:
Моя версия концовки, исходя из логичности Нолан-овских снов (какое гадкое словосочетание):
По сути, концовка начинается 2 раза в этом фильме. В самом НАЧАЛЕ (теперь ясно, почему такое название). И сразу после завершения разговора Кобб и Мол, когда она умирает.
Кобб таки завис. Как мы все помним: несколько раз делался акцент, что убийство не возвращает в реальность. Потому как товарищи реально дунули индийского ганжибаса. А он так просто не отпускает. Убийство - наоборот отрывает от реальности и оставляет человека во сне. Состояние, при котором человек теряет связь с реальность, назовем – Лимб. И, если ты под наркотой, надо только ПАДАТЬ, чтобы выбраться из этой жопы. Вы помните, чтобы Кобб, либо Сайто падали в конце фильма? Я тоже. Наоборот, кто-то, кого-то вальнул. Подозреваю: Сайто вальнул Кобба (в противном случае –сюжет не имеет смысла). Теперь к десерту.
Судя по романтично-сопливой истории Кобба и Мол, они обменивались воображениями друг-друга и строили общий сон. Мол решила упасть в Лимб (никогда не просыпаться). Для этого она, спрятала все напоминания о реальном мире – свой тотем и со временем ее реальность слилась со сном. Кобб тоже был в ЕЕ сне. Они старели вместе. Однако, Кобб-у, эта идиллия надоела, и он захотел назад в реал. Вывод: Кобб не был в состоянии Лимба. По крайней мере, своего. Он четко понимал, что есть сон, а есть реал. Да он не соврал, когда упомянул в фильме, что уже бывал в Лимбе и выбрался оттуда. Однако не в своем… Он был в Лимбе Мол!
Значит, поговорив с умирающей Мол (по сути - с самим собой), Кобб попал в свой собственный Лимб. То состояние, когда он потерял связь с реалом - не захотел возвращаться. Причин тому может быть куча: любовь к жене, убедительность жены (его правое полушарие задавило интеллектом – левое). Он начал рисовать свой реал. Причем, его лимб НАЧИНАЕТСЯ с момента, когда он проснулся на пляже (начало фильма, конец фильма). Все дальнейшие события он придумал во сне: разговор со старым Сайто, возвращение в реал. Вообщем, Кобб благополучно съехал с катушек.
Петь дифирамбы Нолану не буду. Для меня он синоним слов: гениально, эпохально, интеллектуально…
Видимо, не дает ему покоя Матрица братьев Вачовски. Это было поистине свежо и революционно. Матрица - ПЕРВАЯ, показала зрителю идею: реальность – вымысел. После нее, Начало смотрится, как brabus версия Матрицы. Все составляющие на порядок выше: картинка, сюжет, диалоги, звук. Но, увы, идея уже не свежа. Жаль. Выйди Начало первым – это был бы снос мозга, в разы более мощный, чем дала Матрица в то время.
Нолан открыл рот на большой торт, под названием “реальность ”. Но съесть его одним укусом НЕ СМОГ. На лице остался крем. А крем, как известно, самая вкусная часть торта.
Разумом человек не может объяснить и расставить по полочкам самого себя. Человек - не творец себя. Человек может познать себя только той частью, которая общая у него и его творца – душа. Сон человека – это иррационально. Во сне не действую законы логики. Во сне бодрствует душа человека. Она ему неподвластна, потому что создана не человеком.
Нолан говорит, что сон – логичен, его можно запланировать по сценарию в реальности: нарисовать архитектуру, людей. Менять сценарий в самом сне. Бред. Только душа решает: что и когда показать нам во сне. И никогда не будет наоборот. Покажите мне хоть одного человека способного в реале придумать сон, который ему потом приснится. Про эмоции я вообще молчу. Их вообще невозможно запланировать. Нолан говорит, что физические воздействия на тело во время сна 1 уровня дают аналогичный эффект в самом сне: вода – потоп, падение – невесомость. Лично Я, не видел во сне Армагеддон или падающую вселенную, когда мою кровать трясли добрые друзья. Скорее всего, мне будет сниться мега-трах с Джессикой Альбой, на верхней полке, едущей в Конотоп электрички. Другим, вообще можно лупить пощечины, а им будет сниться ромашковое поле.
Управлять сном – нельзя. Сны нам показывают - как кино.

посмотрел - хуета полнейшая
конечно, идея офигенно необычная - залезать в сны и там творить разную хуету
только что тут оригинального? ну да, залезают ребята в сны, потом еще, потом еще и еще
от всей этой хуеты начинаешь зевать
и ладно идея не очень оригинальна - но подача полнейший пиздец
сон абсолютно ничем не отличается от бодрячка, вопрос "а он сам спит, наверно?" висит с самого начала фильма, а нам на него так и не отвечают
короче, сей "щедевр" посасывает у "Престижа" (и уж тем более "Темного рыцаря") по глубине и интересу к самому фильму настолько, что я даже слов таких не знаю

№1271, Fero

посмотрел - хуета полнейшая

от всей этой хуеты начинаешь зевать

и ладно идея не очень оригинальна - но подача полнейший пиздец

я смотрю Вы просто гениально умеете выражать свои мысли. если Вы снимете свой фмльм, который будет круче, честно, с удовольствием посмотрю. не понравилось, ладно. никто не говорит, что всем он должен нравится, но хотя бы выражения подобрали. что для вас тогда не фигня?

прочитайте последнее предложени - это к вопросу о "не фигне"
насчет снять фильм - давайте вместе
вы мне даете 200 миллионов долларов, а я снимаю фильм)
ну а про то, что не понравился - извините, но мне не нравятся фильмы, в которых 2 с половиной часа довольно уныло и неинтересно что-то делают какие-то люди (стреляют, шутят, целуются и т.д.), а потом это все обзывается словом "шедевр" только потому, что там есть сны и их уровни.
В фильме никакой загадки, ничего необычного кроме разбирающихся по кирпичикам зданий и неплохой актерской игры
я думал, что когда мне говорили "надо самому посмотреть, чтобы понять", то смысл был в том, что фильм действительно оставляет какие-то вопросы,
а на деле это оказалась куча терминов, которые тут же забываешь и уровни уровней уровня уровня бла-бла-бла

№1273, Fero

насчет снять фильм - давайте вместе
вы мне даете 200 миллионов долларов, а я снимаю фильм)

давайте ХД)

В фильме никакой загадки, ничего необычного кроме разбирающихся по кирпичикам зданий и неплохой актерской игры

ну не знаю. мне кажется есть над чем задуматься. просто здесь в каждом предложении следует добавлять ИМХО)

а на деле это оказалась куча терминов, которые тут же забываешь и уровни уровней уровня уровня бла-бла-бла

ну лично я не забыла. и более того, залезла почитала про летсницы Пенроуза и увлеклась оптическими иллюзиями. мне например очень даже понравилось

№1273, Fero

прочитайте последнее предложени - это к вопросу о "не фигне"
насчет снять фильм - давайте вместе
вы мне даете 200 миллионов долларов, а я снимаю фильм)

где ж вы выидели укушенного на голову продуссера, который н спросясь вываливает из кармана миллионы?
вы сначала представьте сценарий - заинтересуйте продуссера, доказывайте, что ваш продукт заработает Огого! что это будт новое слово в кинематографе, что ежели выпустить под новый год - так все и бнгальские забудут зажечь с шампанским, потому что будут поражены этим шедевром...

а на простое слово дай - есть действенное мульткультуное "иди на****")

№1275, angyann

где ж вы выидели укушенного на голову продуссера, который н спросясь вываливает из кармана миллионы?

мечтать не вредно все таки) но мы тут маленько нафлудили, поэтому вернусь к фильму: один из моих любимых фильмов

№1275, angyann

№1273, Fero

прочитайте последнее предложени - это к вопросу о "не фигне"

насчет снять фильм - давайте вместе

вы мне даете 200 миллионов долларов, а я снимаю фильм)

где ж вы выидели укушенного на голову продуссера, который н спросясь вываливает из кармана миллионы?

вы сначала представьте сценарий - заинтересуйте продуссера, доказывайте, что ваш продукт заработает Огого! что это будт новое слово в кинематографе, что ежели выпустить под новый год - так все и бнгальские забудут зажечь с шампанским, потому что будут поражены этим шедевром...

а на простое слово дай - есть действенное мульткультуное "иди на****")

вообще, идею с фильмом предложил не я)

Посмотрел фильм три раза. И вот мое мнение.
1. Тотем тут вообще ни при чем. а)он не его,а Молл, и какой именно его тотем об этом никто не знает; б) за весь фильм тотем ни разу не останавливался вообще (не считаю тот раз когда он его выронил из рук)
2.Именно тогда сон и начался - у Юсуфа в опиумной курильне, т.е. засыпальне. Сна как такового вообще там не было: пару раз мелькнула Молл и сразу провал и вот уже Сайто рассказывает ему о клиенте... и т.д. и т.п. и все завертелось.
3.Дети всегда в одинаковой одежде и в начале и в конце
4.Замутка с Лимбом так и осталась не понятной, но главное не понятно, как если все уже проснулись, как Кобб попал в Лимб Сайто или наоборот. И вообще получается что Лимб тогда это общее подсознание кароче убил моск окончательно завтро собираюсь к психологу...
5.Еще первая встреча с профессором в Париже. Он его отец или тесть так и не понял, но уже тогда тот сказал Коббу - "ты так и не желаешь вернуться в реальность?" К чему это???? Может Молл и правда жива?
6. Думаю что будет сиквел инцептиона и называться он будет словом с приставкой "оут" интересно как его наши прокатчики переведут?????

№1278, zangezi

б) за весь фильм тотем ни разу не останавливался вообще (не считаю тот раз когда он его выронил из рук)

останавливался. после неудачной операции в самом начале фильма перед приходом Артура.

Именно тогда сон и начался - у Юсуфа в опиумной курильне, т.е. засыпальне. Сна как такового вообще там не было: пару раз мелькнула Молл и сразу провал и вот уже Сайто рассказывает ему о клиенте... и т.д. и т.п. и все завертелось.

после этого хотб Кобб и не успел проверить, ИМХО он проснулся, иначе получается что он провалился в 5-6 уровней сна и все это помнил? нет, я думаю, что он просыпался. а сон начался с момента засыпания в самолете
в разной. более того, снимались разные дети

3.Дети всегда в одинаковой одежде и в начале и в конце

в разной. более того, снимались разные дети

И вообще получается что Лимб тогда это общее подсознание

об этом и говорит Артур: чистое безграничное подсознание. там нет ничего кроме того, что могло остаться от предыдущего посетителя (в их случае Кобба)
тесть походу. отец Мол. а это он к тому, что Кобб хотел провернуть еще одну операцию. тесть ему говорит, чтобы тот смирился с тем, что к детям уже не вернется

5.Еще первая встреча с профессором в Париже. Он его отец или тесть так и не понял, но уже тогда тот сказал Коббу - "ты так и не желаешь вернуться в реальность?" К чему это???? Может Молл и правда жива?

Фильм мозг не выебал, но присунуть успел :)

В общем, я дико доволен, давно я так не сопереживал героям. Особенно в конце, во время синхронизации "выброса" в трех параллелях всё думал: "ну, давай же, пусть все получится, мать вашу!"

Музыка на 5 (циммер - красавец), сюжет - офигенен (5), режиссура - дай бг всем так снимать, операторска, актерская игра - всё на высшем уровне.
не заскучал ни разу, единсвтенное, о чем пожалел, так это о том, что проебал фильм пока он шел в прокате (смотрел дома). но не отрывал взгляда от экрана ни на секунду, даже на перекур.

короче, пока что это для меня фильм года. и я надеюсь, что многие согласятся.

Можно было бы на секунду отвлечься и предположить что фильм вообще не про сон. Если следовать банальной логике и просто слушать что говорят в фильме не задумываясь, то действительно напрашиваются три варианта: типа изначально все происходит в лимбе. в конце он не вышел из лимба. в конце он из лимба вышел.
Но с другой стороны, фильм очень глубокий, явно глубже чем кажется с первого или со второго взгляда. Возьмем хотя бы тот же волчок на который все бросились как собака на кость. Упал он или не упал.... Создается впечатление что волчок специально для этого в фильм и засунули что бы все бросились на него, пропустив что-то главное.
Возможно сон тут вообще не причем. И по сном подразумевается просто человеческий разум, все наше существование. Почему именно три уровня сна? В психологии давно человеческий разум делят на сознание, подсознание и сверхсознание. Лимб же в данном случае вообще может быть общим сознанием всего человечества. И тогда все герои фильм это части человеческого сознания, олицетворяющие например чувство вины - Мол. творческое начало - Ариадна и т.д.
Возможно я ошибаюсь. Но думаю версия имеет место быть

№1282, volxv

Возможно сон тут вообще не причем. И по сном подразумевается просто человеческий разум, все наше существование. Почему именно три уровня сна? В психологии давно человеческий разум делят на сознание, подсознание и сверхсознание. Лимб же в данном случае вообще может быть общим сознанием всего человечества. И тогда все герои фильм это части человеческого сознания, олицетворяющие например чувство вины - Мол. творческое начало - Ариадна и т.д.
Возможно я ошибаюсь. Но думаю версия имеет место быть

не буду однозначно утверждать правда это или нет, ИМХО это сон. но версия очень интересная

боже мой, в какую паранойю пустились многие комментаторы (почти все) в своих рассуждениях. мог бы оспорить мнение каждого и ткнуть носом в какашки, но дико впадлу все это писать.

но особенно зацепил товарищ Riddler.
простите, вы больной? или быть может вы спите за компьютером, пишете во сне, и поэтому ваши больные фантазии вырываются на поверхность в виде таких вот "статей"?
судя по стилю изложения - вы гуманитарий, поправьте, если ошибаюсь.
это жесть. ваши витеиватые рассуждения не только трудно читать, но еще и смешно.
ну да ладно.

>>>Поэтому я сильно не удивился, когда нашел эту нестыковку в названии фильма «Начало»… Но! С господином Кристофером Ноланом ничего не бывает так просто. Такое ощущение, что он продумывает свои творения так тщательно, так глубоко, что это затрагивает даже перевод этих фильмов на другие языки, и в том числе на русский. Давайте еще раз подумаем, что такое «inception”. На самом деле в русском языке нет точного перевода этого слова. Оно означает что-то вроде возникновения, начала какого-то процесса, но только ПОСЛЕ ТОГО как что-то послужило толчком к этому процессу.>Но в какой-то момент меня осенила такая идея: а вдруг тотем – это не совсем такая вещь, какой нам ее представляют? Вдруг тотем является индикатором не того, НАХОДИМСЯ ЛИ МЫ ВО СНЕ, а того, ВЕРИМ ЛИ МЫ В ТО, ЧТО НАХОДИМСЯ ВО СНЕ?>Произошло ВНЕДРЕНИЕ.

почему коммент не загрузился полностью? О_о
мм пиздец, я погиб

блин, терпеть не могу фильмы с открытым финалом! у меня просто не хватает ума допереть что же хотел сказать Автор.
не читал тут камментов, рецензию тоже недавно прочел, после того как в первый раз начал смотреть фильм и осилил 50 минут, просто некогда было.
фильм хорош, красив, умен, конечно, есть много лишнего, но вставить в фантастико-психологический триллер ТАКОЙ экшн (сцена без гравитации напр.) и чтобы этот экшн не выбивался из повествования, это что-то!

ПС Кобб явно во сне, имя строительницы лабиринтов - Ариадна, а это как бы намекает.

№1255, aratorn02

Интересно,а кто то подметил профессором в какой области является тесть Коба? ну и Арианна в частности. моя версия явно не архитекторы в прямом смысле этого слова

а он не отец его случайно?
когда Кобб входил в ворота учебного заведения, слева от них было написано "Ecole d'architecture", я не изучал французский, но первое - это типа школа, второе и так понятно.
+ в аудитории на доске, за спиной героя Кейна, нарисованы части здания, похожие на купола соборов.

№1288, ivv

№1255, aratorn02

Интересно,а кто то подметил профессором в какой области является тесть Коба? ну и Арианна в частности. моя версия явно не архитекторы в прямом смысле этого слова

а он не отец его случайно?

когда Кобб входил в ворота учебного заведения, слева от них было написано "Ecole d'architecture", я не изучал французский, но первое - это типа школа, второе и так понятно.

+ в аудитории на доске, за спиной героя Кейна, нарисованы части здания, похожие на купола соборов.

Да вообще то похоже на школу Архитектуры,но по идее что то связанное с психологией.То ли его отец то ли отец Мол

Как опоздавший на кинопросмотр, лишь добавлю, первая четверть фильма - до нервной дрожи, напряжения мышц с впечатлением настоящего разворачивающегося перед тобой откровения. Сны и существование в них, такая благодатная тема, я даже не удержался и поставил на паузу, чтобы перевести дух, чтобы перегревшийся разум немного остыл. Оказалось это было лишним, после начала "Начала" все пошло по ниспадающей, скатившись к банальному боевику с перестрелками в стиле карикатурных неубиваемых героев бондиады. Только линия Кобб - Мол еще подпитывала угасающие эмоции во время просмотра. В целом 7 из 10. Первая треть 10 из 10 с претензией на фильм вне времени и оценок.

№1280, Стан

Соглашаюсь.;)
Для меня "Начало" - один из лучших фильмов за всю историю.

№1289, aratorn02

То ли его отец то ли отец Мол

мне кажется все же отец Кобба

соглашусь, первая часть фильма однозначно лучше, но все-таки синхронизация выбросов в уровнях тоже замечательна

Для меня "Начало" - один из лучших фильмов за всю историю.

для меня тоже

Фильм зачётный однозначно. Идея, спецэффекты, экшен - всё на высшем уровне. Однако есть мелкие недочёты из-за которых фильм не дотягивает до "охуенно". Для меня, например, самым большим недочётом стала скомканность концовки. В этом плане фильм похож на атлетичного молодого жеребца который устраивает жёсткий трах своей подружке, но сразу после оргазма отворачивается к стенке и засыпает. Короче ИМХО кино сильно не хватает эпилога, который бы позволил зрителю переварить увиденное и поразмышлять о сути и морали фильма ещё в его рамках.

И ещё пару слов насчёт концовки. Конечно, последний план в виде крутящегося волчка так и напрашивался. Но, во-первых, это было слишком предсказуемо. А во-вторых, это ставит во главу угла вопрос: «А в какой реальности мы находимся?». Однако после «Матрицы» этот вопрос трудно назвать оригинальным. И это притом, что, судя по названию, главным в фильме должна была быть тема внедрения идей и последствия манипуляции с чужим сознанием. По-моему, именно этот аспект кинофильма гораздо больше заслуживал быть подчёркнутым в конце (например, показать как Моррис младший перестроил империю отца. А то получается, что целый фильм показывают как народ пыхтит над определённой проблемой, но на результат этого пыхтения всем начхать).

Начал год с просмотра "Начало",уже сколько раз посмотрел-а мурашки по коже так и бегают,но волчок таки упал я считаю!

Вы когда нибудь поймете, что книги, фильмы - это всего лишь средство пробудить вашу фантазию, а вовсе не вашу критику, что мол не так снято и не написано?
Вы сами себе продолжаете то, что вам зародил создатель :) Легко конечно пиздеть какой я тут умный, а все остальные пидарасы - а фантазию слабо включить?

№1284, Стан

боже мой, в какую паранойю пустились многие комментаторы (почти все) в своих рассуждениях. мог бы оспорить мнение каждого и ткнуть носом в какашки, но дико впадлу все это писать.

но особенно зацепил товарищ Riddler.
простите, вы больной? или быть может вы спите за компьютером, пишете во сне, и поэтому ваши больные фантазии вырываются на поверхность в виде таких вот "статей"?
судя по стилю изложения - вы гуманитарий, поправьте, если ошибаюсь.
это жесть. ваши витеиватые рассуждения не только трудно читать, но еще и смешно.
ну да ладно.

>>>Поэтому я сильно не удивился, когда нашел эту нестыковку в названии фильма «Начало»… Но! С господином Кристофером Ноланом ничего не бывает так просто. Такое ощущение, что он продумывает свои творения так тщательно, так глубоко, что это затрагивает даже перевод этих фильмов на другие языки, и в том числе на русский. Давайте еще раз подумаем, что такое «inception”. На самом деле в русском языке нет точного перевода этого слова. Оно означает что-то вроде возникновения, начала какого-то процесса, но только ПОСЛЕ ТОГО как что-то послужило толчком к этому процессу.>Но в какой-то момент меня осенила такая идея: а вдруг тотем – это не совсем такая вещь, какой нам ее представляют? Вдруг тотем является индикатором не того, НАХОДИМСЯ ЛИ МЫ ВО СНЕ, а того, ВЕРИМ ЛИ МЫ В ТО, ЧТО НАХОДИМСЯ ВО СНЕ?>Произошло ВНЕДРЕНИЕ.

Хмм. У меня много друзей и знакомых, и пока мне никто не говорил что я больной. Просто я люблю вдаваться в детали. Согласен что многие меня не понимают...

Спорим, что в лицо бы ты мне это, п****к, не сказал бы! Только и делаешь небось что сидишь в нете да критикуешь всех.

Затронута интересная тема, НО лишь затронута. Ибо ушло все куда-то в другую сторону. Тема снов - это огромное поле для фантазии.
Хороша картинка, но чего-то не хватало.

Теперь то точно это нельзя сравнивать с шедевром "Матрица"

Кстати никто не помнит о чем фильм вообще? ))

да просто нам внедрили идею что фильм шедевр а на самом деле...
мне абсолютно не понравился.ИДЕЯ канечн супер,но воплощение слишком по голливудски.а по поводу сюжета,хуя вы развели демагогию.все просто.в конце Кобб просыпается.конец.

Люди почему всем это фильм нарвитсья? мне фильм не понравился. Не понимаю чем вы все так поражены? Вам что нравиться идея того что вы живете не в реальном мире? Ведь фильм то об этом и говорит. Понимаю идея не нова и именно это меня угнетает. Потому что сама идея не является фантастикой. Мне плохо стало от него. Видимо я психически не устойчивый и мне нельзя смотреть такие фильмы. Я как жена Кобба, после просмотра фильма стал глючить. Если можете кто нибудь помогите мне избавиться от этого состояния. И вообще я не понял почему в начале фильма китаец старый? И друг резко он и дикаприо молдые сидят и болтают.Яя думал сначала что это концовка фильма показанная в начале...но оказалось это разные сцены. Это что же получается, история петляет так до бесконечности? типа Дикаприо нанимает китайца и они засыпают потом в конце Дикаприо приходит к китайцу в лимб чтобы освободить и опять по новой? Только прошу без издевок. Если можете помогите разобраться.

Кристофер Нолан в беседе с журналистом журнала Wired пролил свет на смысл концовки “Начало”.

Режиссер сходу отверг предположение о том, что финал у фильма открытый. По его словам, концовка лишь кажется противоречивой. Он советует зрителям обратить внимание на то, что дети в финальной сцене уже подросли, и одежда на них совершенно другая. Это факт подтверждается костюмером. Фактически в фильме снимались четыре ребенка: одна пара в начале, а другая в конце.

На вопрос о том, почему крутиться волчок был дан несколько уклончивый ответ. Дело не в его движении, а в том что Коббу уже все равно: он счастлив.

№1302, Rus

Только прошу без издевок. Если можете помогите разобраться.

В самом начале показывают кадр из концовки фильма, когда Кобб пришел, чтобы вытащить Сайто из лимбо. а потом нам просто рассказывают предысторию, а в конце фильма продолжают сцену, показанную в начале (наверное объяснила путанно)

Я как жена Кобба, после просмотра фильма стал глючить.

а значит Нолан добился того эффекта, на который рассчитывал, он заставил вас задуматься. а фильм действительно замечательный, хоть идея и не нова

№1300, СмертельныйПиксель

Кстати никто не помнит о чем фильм вообще? ))

ну интересно я уже 7 раз его посмотрел-наверно помню)))

одного не могу понять почему "Нехуево " то? ~~берг~~

Сказка о рыбаке и рыбке в терминах фильма "Начало":

Архитектор - старик
Объект - старуха
Тотем старика - синее море. Во сне в нем присутствует золотая рыбка. В реальности - просто море
Проекции - слуги старухи

Старик и старуха засыпают. Старик смотрит на синее море и видит там золотую рыбку. Затем старуха начинает просить старика менять окружающий мир. Замечая, что у него это получается, она требует всё новых и больших изменений.
Но чем больше старик меняет мир, тем больше старуха начинает подозревать нереальность происходящего и её протекции всё сильнее преследуют старика:
"стража подбежала, топорами чуть не изрубила"

После последней просьбы старухи, проекции убивают старика, делая ему выброс. Но он не замечает этого, просто просыпается в реальности и видит синее море. В котором, естественно, никакой золотой рыбки нет. Без архитектора сон рушится и бабка тоже просыпается. Старик возвращается домой и видит реальность - старуху у разбитого корыта.

• Первое блюдо

• Второе блюдо

• Бокс-офис

• Десерт